С Т Е Н О Г Р А М М А

парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по охране здоровья на тему: "Законодательные аспекты реализации Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака"

Здание Государственной Думы. Малый зал.

16 апреля 2009 года. 15 часов

Председательствует председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья О.Г.Борзова.

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Позвольте вас от имени Комитета по охране здоровья поприветствовать на парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания, которые проводит наш Комитет по охране здоровья. Это вторые парламентские слушания в пятом созыве Государственной Думы, посвященные чрезвычайно важной проблеме - проблеме законодательных аспектов в реализации Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

Уважаемые коллеги, в течение этого года комитет очень много работал для того, чтобы привести действующее законодательство Российской Федерации в соответствие с требованиями Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

Хочу сказать, что в настоящее время данная проблема регулируется Федеральным законом "Об ограничении курения табака", Федеральными законами "О рекламе", "О Техническом регламенте на продукцию табачную", Налоговым кодексом, Кодексом об административных правонарушениях и другими законами.

Вместе с тем, присоединение к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака требует от нас приведения в соответствие и понятийного аппарата, и определения обязанностей государства, и государственной ответственности по лечению табачной зависимости, и введение работы по ограничению рекламы, и моментов, которые связаны с ограничением курения в общественном транспорте, в общественных местах, в местах общественного питания, и многое другое.

Поэтому нами было принято решение - написание новой редакции Федерального закона "Об ограничении курения табака". Рабочую группу в комитете возглавил известный человек - первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья, академик РАМН Герасименко Николай Фёдорович. Рабочая группа активно работает в еженедельном режиме.

И сегодня мы вам представляем первый вариант новой редакции Федерального закона "Об ограничении курения табака".

Хочу сказать, что Правительство Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации активно работают над проектом национальной стратегии по борьбе против табака. Чрезвычайно важный документ. Сейчас активно работают рабочие группы, сопровождающие дальнейшее написание, шлифовку этого важнейшего документа.

И сегодня представитель Минздравсоцразвития статс-секретарь- заместитель министра Воронин Юрий Викторович представит основные положения, взгляды и основные подходы государственной политики к решению этой важнейшей проблемы.

Мы предлагаем следующий порядок ведения.

Основные докладчики (их два) - 15 минут. Очень большое количество наших гостей записалось с желание выступить. Поэтому эти выступления должны быть не более трёх-пяти минут. Затем ответы на вопросы: мы предлагаем, если кто-то не услышит тех ответов на вопросы, с которыми он пришёл, мы постараемся в заключение дать возможность задать эти вопросы.

Нет возражений против такого ведения, порядка ведения? Нет.

Благодарю вас.

Я с огромным удовольствием хочу предоставить слово с приветствием нашим парламентским слушаниям специальному представителю ВОЗ в Российской Федерации господину Луиджи Миглиорини.

Пожалуйста.

Миглиорини Луиджи. Большое спасибо. Я хотел бы поблагодарить всех, кто пригласил Всемирную организацию здравоохранения на данное мероприятие.

Всемирная организация здравоохранения занимается разработкой рамочной Конвенции по борьбе против табака в сотрудничестве со 170 странами-членами. Рамочная Конвенция ВОЗ по борьбе против табака совместно со 170 странами-членами, включая Российскую Федерацию, отражает глобальное обязательство принять меры и определить эффективные способы борьбы с потреблением табака.

Как сказала генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан, в наших руках находится решение глобальной эпидемии потребления табака, которая ставит под угрозу жизни  1 миллиарда мужчин, женщин и детей нашего столетия. Потребление табака является предотвращаемой причиной смертности в мире. Он также является единственным и законным потребительским товаром, который убивает одну треть людей, использующих его. Его жертвы умирают преждевременно в среднем на 15 лет.

В России, как и в любой другой стране, несколько факторов влияет на уровень потребления табака. Например, низкие цены на табачную продукцию, реклама и спонсорство со стороны табачных компаний и низкий уровень информированности относительно риска потребления табака для здоровья, а также социально-экономические последствия, а также отсутствие эффективных мер по борьбе с потреблением табака.

Задачей программы ВОЗ по борьбе с табаком является оказание поддержки российскому государству в укреплении усилий по борьбе с табаком в России, где удар по здоровью населения остаётся очень тяжёлым. Темой Всемирного дня без табака 2009 года, который пройдёт 31 мая, будет предупреждение о вреде табака на табачной продукции. Предупреждение на табачной продукции является одним из главных способов борьбы с глобальной эпидемией потребления табака.

Рамочная Конвенция ВОЗ обязывает всех стран-членов использовать предупреждение о вреде табака на табачной продукции.

Новый закон, который планируется к обсуждению, установит высокие требования по курению на рабочем месте, рекламе и спонсорстве табачных компаний, и сделает важный вклад в стратегию борьбы против потребления табака в Российской Федерации. Мы будем надеяться, что наш вклад останется важным.

Председательствующий. Благодарю вас, господин Луиджи.

Уважаемые коллеги! С особым удовольствием хочу предоставить слово первому заместителю председателя Комитета по охране здоровья, академику РАМН - Герасименко Николаю Фёдоровичу, известному человеку в стране, который очень много делает для того, чтобы Россия была действительно без табака. Поэтому давайте послушаем основной доклад от комитета.

Пожалуйста, Николай Фёдорович.

Герасименко Н. Ф. Спасибо, Ольга Георгиевна.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Ровно год прошёл с момента принятия Государственной Думой Закона "О присоединении к Рамочной конвенции" и год прошёл с парламентских слушаний, на которых мы определяли необходимость разработки национальной стратегии. И сегодня знаменательные парламентские слушания. Вчера состоялось тоже знаменательное событие - первое заседание координационного совета по борьбе с табаком. Его председатель Юрий Викторович Воронин присутствует и сделает первую пробу национальной стратегии, что крайней важно. Без этого невозможно законодательство.

Я буду говорить о концепции законодательной работы для реализации Рамочной конвенции. И очень важно, что присутствует первый заместитель председателя комитета по бюджету Глеб Яковлевич Хор, потому что очень важный вопрос - это экономические последствия потребления табака.

Я вначале хотел бы остановиться прежде всего на вопросе, а для чего нужно вообще бороться с табаком?

Слайд, пожалуйста.

Посмотрите. Смертность до 1992 года в России была ниже, чем в Германии и в странах Евросоюза, как старых, так новых. И начиная с 1992 года вот такой резкий всплеск смертности.

Следующий слайд.

Если брать динамику общей смертности в России в разных возрастных группах, то посмотрите, опять же смертность резко выросла в эти годы, в 1995 годы, в каких группах? В группах трудоспособного возраста. А возраст 75-84 года, то есть пожилой и старческий, идёт изолиния, то есть там курильщиков мало, они вымерли в другой группе. Именно рост происходил смертности в более младших группах 25-64 года, то есть в группах трудоспособного возраста.

Следующий слайд.

То же самое происходит с болезнями, связанными с системой кровообращения. Более, чем в два раза выросла смертность в России, с 400 до более, чем 900, именно за этот период.

Следующий слайд.

И, как видите, опять смертность выросла, прежде всего, в категории трудоспособного возраста, инфаркт в 50 лет, инсульт в 40 лет, а не в группе 65 лет и старше, потому что там мужчин почти не осталось, в основном там женщины. Курильщики уже вымерли.

Следующий слайд.

И вот показатели продолжительности жизни, видите, какие волны. Дело в том, что у нас идёт рецессивный тип продолжительности жизни. У нас продолжительность жизни в 1964 году была выше, чем сейчас. Пик её был в 1985 году, когда проводилась антиалкогольная кампания. Кстати говоря, говорят об алкоголе, но забыли, что в то время проводилась кампания по борьбе с табаком. Эта кампания "Оздоровительная". И после того шло резкое уменьшение продолжительности жизни, в среднем, как у мужчин и женщин. И самый низкий её пик был в 1995 году. Затем шёл подъём опять, ситуация улучшалась. В 1998 году был дефолт и опять пошло снижение продолжительности жизни. Сейчас опять пошёл подъём. И вот здесь ставим знак вопроса. Всё зависит оттого, как мы дальше пойдём, сохраним ли мы темп увеличения продолжительности жизни, либо его потеряем.

Следующий слайд. Вот в стратегии демографической политики России, в стратегии и концепции реформы здравоохранения поставлены амбициозные цели - снизить смертность в полтора раза, до 10 на 1000, продолжительность жизни до 75 лет, то есть плюс примерно восемь лет нужно, остановить депопуляцию и даже вернуться к приросту населения.

Если учитывать, что 2 миллиона 200 тысяч в год у нас умирает в среднем по стране, по данным Эксперта умирает примерно от 350 до 500 тысяч умирает от болезней, связанных с табакокурением и 700 примерно тысяч от болезней и травм, связанных с алкоголем. То есть миллион 100 - это 50 процентов всей смертности. И если мы не будем решать эту проблему, то врат ли мы достигнем таких показателей, несмотря ни на какие центры и т.д.

Поэтому это глобальная задача. Тем более, учитывать, что у нас курить стало всё больше и больше молодёжь, и она начнём потом всё-таки вымирать, и женщин. Поэтому эта ситуация крайне и крайне напряжённая.

Следующий слайд. И вот здесь, как показано, здоровье населения и социально-экономическое развитии - это две руки одного и того же тела. И невозможно развивать экономику страны, не имея трудоспособных людей. Кризисы приходят и уходят, а здоровье остаётся. И поэтому, если истощён человеческий потенциал, то невозможно ни делать научные открытия, ни работать в больнице, ни на производстве.

И, кстати говоря, вот выступая здесь, Владимир Владимирович Путин говорил, что цели стратегические не снимаются, они остаются, и мы должны подчинить все действия и законодательной и исполнительной власти для достижения этих целей.

Следующий слайд. Что делает табак? Вот по данным Всемирной организации здравоохранения к 2030 году умрёт 175 миллионов человек за 25 лет. Сейчас примерно умирает 5 миллионов в год. В России примерно 400-500 тысяч. Это составляет примерно 8 процентов от всей смертности в мире от болезней связанных с табаком. А население России составляет примерно 2,3 процента от всего населения мира. И здесь показано, что в первую очередь смертность высочайшая в развивающихся странах и меньше в развитых странах, где уже 20 лет проводят такие кампании оздоровления и профилактики.

Следующий слайд. В России, что происходит. Вот за 10 лет производство сигарет увеличилось в два раза, потребление почти в два раза и смертность то же самое почти в два раза. Вот поставлен самый прямой такой эксперимент, как быстро можно страну наводнить сигаретами и как это скажется на здоровье российского населения.

Следующий слайд. Вот за 10 лет прямая корреляция производства, потребления и смертности населения. И по прогнозам, если по мировому прогнозу ожидается, что к 2030 году будет погибать 10 миллионов, то в России будет погибать более миллиона. Потому что у нас потребление выше, чем в среднем в мире. И ориентация именно на молодой возраст.

Следующий слайд. Теперь, что мы получаем от акцизов? Наши сигареты самые дешёвые в мире, раньше были дешевле на Украине, но Украина подняла акцизы: с фильтром - в 2,5 раза, без фильтра - в два раза. Теперь у нас реально самые дешёвые сигареты в мире.

У нас отечественные, в среднем, стоят, если брать и без фильтра, и с фильтром, по данным Росстата, 10 рублей, импортные - 29 рублей.

Следующий слайд. Что Россия получает в бюджет? Россия получает в бюджет, это данные ещё были 2004 года, на уровне с Болгарией получали, где-то 649 миллионов евро. Сейчас, по данным 2007 года, чуть больше собирает, где-то на уровне 750 миллионов евро. Но не сравнишь, даже с той же Италией и Германией по численности населения. То есть, доходы в бюджет, если, грубо говоря, продаётся на шесть миллиардов примерно долларов в России сигарет, это ещё не все данные, то акцизов собирается примерно миллиард. То есть, около 20 процентов, не более того.

Следующий слайд. Теперь что касается доли сигарет, в сравнении с другими продуктами потребления. Цены растут на все, кроме сигарет. Проводились исследования, что, с учётом даже инфляции, затраты семейств в бюджете в процентном отношении на сигареты упали на 40 процентов. То есть, реально затраты в бюджет на 40... то есть, в реальности сигареты ещё стали дешевле на 40 процентов, несмотря на повышение акцизов и всё.

Следующий слайд. Это показывается, что увеличение продолжительности жизни на один год приводит к увеличению ВВП на четыре процента.

Следующий слайд. Целью изменения законодательства является принятие норм, направленных на снижение распространённости потребления табака, в соответствии с положениями Рамочной конвенции Всемирной организации "Здравоохранение против табака".

Следующий слайд. Законы, которые регулируют оборот табака. Базовый закон ограничения курения табака, технический регламент который был принят в 2008 году, Закон "О рекламе", Налоговый кодекс, кодекс об административных правонарушениях, о лицензировании отдельных видов деятельности.

Следующий слайд.

Понятийный аппарат, изменения, это касается Рамочной конвенции табачных изделий, потребления, спонсорства, рекламного стимулирования продажи табачных изделии, закрытые помещения и так далее.

Следующий слайд. Очень важно, по мнению всех участников рабочей группы, сохранить в законе предельные допустимые нормы содержания вредных веществ в табачных изделиях, которые утверждены в табачном регламенте.

И здесь позиция такова, что все нормы о вредных веществах, будь то евро-3, евро-4 содержание вредных веществ, ПДК и так далее, регулируются государством, а не производителем. И, когда это было в законе, в техническом регламенте трижды снижали эти нормы, чтобы подвести под данные нормы.

Следующий слайд. Следующий раздел посвящён мониторингу мер по реализации государственной политики по предупреждению и снижению потребления табака. Это тоже очень важный раздел, чтобы законом утвердить мониторинг, потому что точного количества курильщиков не знает никто, есть только экспертные исследования. И Россия уже должна в 2010 году во Всемирную организацию здравоохранения представить доклад о принятых мерах.

Следующий слайд. Статья посвящена запрету стимулирования продаж и спонсорства табачных изделий. Это распространение табачных изделий бесплатно, применение различных ценовых скидок - купоны, талоны и т.д., организация публичных мероприятий, акций, конкурсов, устанавление своих изделий в виде призов, спонсорское проведение культурных, спортивных и других мероприятий.

Следующий слайд. Ограничение запрета на продажу табачных изделий. Тоже очень важный момент. У нас супердоступность сигарет. Они буквально в шаговой доступности для всех. И даже то, что мы приняли законом 100 метров от образовательных организаций, мало что решает. Поэтому здесь, в законе предложено продавать табачные изделия в магазинах, не в киосках, а именно в магазинах. Мы даже не говорим на первом этапе, как, допустим, в Америке или во Франции, специальный табачный магазин, но хотя бы продавать в магазинах не менее 50 квадратных метров. Запрет дистанционных способов продаж, включая Интернет, автоматов, сделает табачные изделий недоступными для совершеннолетних. Очень важный момент - это запрет на изготовление и продажу непродовольственных и продовольственных товаров в виде табачных изделий. Вы знаете, у нас в виде жевательной резинки сигареты продаются и т.д.

Следующий слайд. Места и организация, где запрещено курение табака. Очень важный принципиальный вопрос. И здесь очень много законов к нам поступало, в Думе на рассмотрении 7 законопроектов касаются изменений в закон по ограничению курения табака, и авторы здесь присутствуют. Я вижу здесь многих. Законопроекты посвящены ограничению курения в местах общественного пользования. Потому что нет ничего страшнее пассивного курения. У нас почти 85 процентов населения, включая детей, подвержены пассивному курению. И почему-то всегда, когда выступают, многие кричат о правах курильщиков, забывая о правах некурящих. У нас иностранцы просто не могут в рестораны заходить в российских городах, потому что негде у нас нормально человеку поесть, просто не могут найти рестораны некурящих. Вот запрещено полностью курение в медицинских организациях, неприлично в здравоохранении курить, неприлично в образовании курить, в спорте, в культурных учреждениях, в пожароопасных зонах лифта, на всех видах общественного транспорта, мы выделили только поезда и морские суда дальнего следования, где должны оборудовать какие-то курительные комнаты, в помещениях, оказывающих бытовые услуги населению.

Следующий слайд. Вот специально отведены места. Рабочие места во всех предприятиях и организациях, кстати, тоже камень преткновения, отсутствие понятия "что такое рабочее место"? И даже нам из комитета по законодательству вернули законопроект, где мы предлагали наказание за нарушение, курение на рабочих местах из-за того, что нет понятия "рабочее место", в помещениях общественного питания, в помещениях вокзалов, аэропортов, в помещениях органов государственной власти и местного самоуправления. Кстати, я говорю, я приношу благодарность всем, кто вносил законопроекты, мы практически львиную долю их предложений учли, всё, что не противоречит Рамочной конвенции.

Следующий. Организация залов и зон в общественном питании, где запрещено курение. Было много споров на нашей рабочей группе неоднократно. Мы все спорили, разные варианты были. Это последний, я не говорю, что он окончательный, но последний то, что предлагается. Изолированные залы должны быть, не зоны, зоны, которые как бы... зал один, а табличка - в одной стороне, в другой. Вы знаете, что дым перемешивается и это бесполезно, лучше ничего не менять. Это, будем говорить, издевательство над здравым смыслом и над логикой. Поэтому нужны изолированные залы.

Другие рестораны, пока если мы предлагаем период два года внедрение этапное, чтобы не сразу всё, другие рестораны могут быть либо курящими, либо не курящими. И особенно это касается организаций общественного питания с площадью менее 50 квадратных метров: бары, такие, небольшие, рестораны, кафе, на севере, в разных странах.

Здесь предлагается, тоже очень много спорили, у нас чуть ли не три заседания рабочей группы, а мы заседали каждую неделю, было посвящено этому. Мы с 10 муниципалитетами проводили телемосты, и муниципальные образования сказали: давайте мы сами будем определять, но не менее 50 процентов должно быть некурящих заведений. Это тоже на период два года.

Следующий.

Очень важный аспект - пропаганда о вреде курения. У нас, к сожалению, её нет. Вчера спорили с Минфином и говорили: да, нужно, чтобы детей воспитывали. А кто будет воспитывать, раз по телевизору, вы знаете, что показывают, в каждом фильме процессы курения и так далее.

Следующий слайд.

Профилактика потребления табака - тоже важнейшая часть. Потому что отмечается и в докладах, во Всемирной организации здравоохранения, и банках, что в России очень маленькая доля бросивших курить. Она составляет примерно 10-12 процентов, когда во многих западных странах доля бросивших курить 35-40 процентов.

Очень важно, чтобы медики сами пропагандировали и оказывали желающим бросить курить помощь. И организации здравоохранения всех форм собственности организовывали профилактику и лечение табачной зависимости. У нас эта ещё индустрия не развита.

Следующий.

Дополнения и изменения очень важные, которые должно внести в закон: "О рекламе". Предлагается в нашем варианте законопроекта, а вам он всем роздан, и мы очень ждём от вас замечаний и предложений, запретить рекламу. Мы сохраняем рекламу в магазинах, я подчёркиваю, ни в киосках, а в магазинах, притом в изолированных магазинах, где продаются табачные изделия.

Вы знаете в больших гипермаркетах продаётся табак. Там нужно делать магазин в магазине, то есть закрытое помещение, чтобы отделить продажу табачных изделий от продажи кофе, детских игрушек, но на кассах сигарет чтобы не было.

Кодекс об административных правонарушениях. Вы сами прекрасно понимаете, самый прекрасный закон, если не будут взыскивать штрафы, не будут наказывать, работать не будет. А у нас все, как Высоцкий пел, жизнь накажет. Поэтому нам очень важно увеличить наказание, как например, за административное нарушение на дорогах. Увеличили наказание за ремни безопасности, и почти на 10 процентов снизились нарушения на дорогах.

Очень серьёзный вопрос лицензирования. У нас, к сожалению, отменили наравне с хлебом несколько лет назад лицензирование производства табака. Это, вообще-то, нонсенс. Потому что вредные вещества не лицензируются. Более того, у нас огромный объём контрабанды. Мы первое место в Европе занимаем по контрабанде сигарет. Найти, где изготовлено, очень сложно.

И второй момент - это лицензирование продажи табачных изделий. Почему у нас сейчас продают сигареты детям? Потому что безнаказанны продавцы. Их не наказывают. У них нельзя отобрать лицензию. Вот две простые вещи:

Наказание - первый раз - штраф, второй раз нарушили - отбор лицензии. Только тогда это поможет.

Технический регламент был принят, это значительный шаг вперед, я считаю, в России, очень серьезный шаг. Очень много наш комитет бился и по надписи. Вначале у них вариант был 10 процентов, потом они 30, потом уже 50 сделали. То есть это серьезно. Так же, как по поводу содержания смол и никотина. Поэтому, я считаю, что очень серьезная работа. Технический регламент, в общем-то, довольно серьезный шаг вперед, хотя я скажу там несовершенно, это касается вот легких только сигарет. Но, я думаю, со временем мы эту вносить будем поправку в технический регламент, как и требуют рекомендации Всемирной организации здравоохранения, чтобы "легкие" убрать надпись на пачках.

И особо я хотел бы остановиться на Налоговом кодексе, следующий слайд. Очень серьезные изменения, мы вчера очень много дебатировали, так, что у нас очень дешевые сигареты. И вот были крики: если будут сигареты дороже, будут табачные бунты и так далее. Вот я вчера в Интернете обнаружил, алтайские, кстати говоря, эти данные, они провели, я очень благодарен, где у нас тут Александр Федорович Лазарев, передать ... спасибо, они мгновенно провели вот такой экспресс-опрос: если бы в России увеличили цены на сигареты до 100 рублей за пачку? Брошу курить - 14,5 процента, как курил, так и буду курить - 15,7 процента, не курю и всем рекомендую бросить - 13 процентов, не курю, инициативу поддерживаю - 45 процентов, брошу, когда хватит воли - 5,6 процента, не курю, но меру не поддерживаю - 5,6 процента. То есть никто прямо не высказал таких страшных вещей, что бросим курить, и всё станет, так сказать, если ... сигареты, то будут бунты или выступления курильщиков.

Есть расчеты, кстати говоря, у нас в России экономисты очень мало занимаются сравнением вреда от сигареты и затраты, да, то, что приходит в бюджет. Там же, в Интернете, опять же в Алтайском крае приводят данные. В Павловске, это недалеко район находится, мужик, значит, 72-го года рождения бросил сигарету в доме, сигарета загорелась, значит, выпрыгнули в окно жена и муж, потом очнулись, за ребенком, захватили, муж и жена, ребенок получили ожоги, жена стеклом, теперь трое находятся в реанимации. Дом сгорел. Вот затраты. Затраты на пожары - почти 50 процентов, это за счет того, что бросают сигареты, и леса, и поля, и дома и так далее, в автомобилях, когда курят, сколько аварий происходит, сколько тратится денег не лечение, сколько недожитых лет жизни трудоспособной. Поэтому если посчитать, а это очень важно, то у нас затраты, я думаю, на порядок больше, чем доходы, поступающие от продажи сигарет.

Следующий слайд. Это вот опять ... сохраненной жизни, увеличение ВВП на четыре процента. Это данные Швейцарии, потому что наших данных нет.

Следующий слайд. Я хотел бы поблагодарить всех, во-первых, тех разработчиков закона, которые здесь присутствуют, и мы на рабочей группе договорились, что когда этот закон, мы всё учли, кроме лестничных площадок, там другой как бы норматив действует. Только когда примется этот закон в первом чтении, мы предложим авторам отозвать.

Мы благодарим всех, кто принял участие в парламентских слушаниях, рабочую группу, которая занималась активно на протяжении, вот в короткий месячный срок подготовили новую редакцию закона.

Я хотел бы поблагодарить общественные организации, Лигу "Здоровье нации", которая выставку здесь делала, "Медицина за качество жизни", "Здоровое общество" и ряд других организаций, которые в этом участвовали. Регионы, в которых мы проводили телемосты, которые активно участвуют, и Чувашия, Якутия, Алтайский край, Кемеровская область, Ольгу Георгиевну Борзову за то, что она как рядовой член рабочей группы каждую неделю приходила, несмотря на свою огромную занятость, активно участвовала, с поправками и так далее. Я благодарю всех и желаю нам всем успехов в этой тяжёлой борьбе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, ..., за великолепный доклад.

Уважаемые коллеги, Николай Фёдорович в своём докладе остановился на налогах, на бюджете, на экономической целесообразности. И я с не менее огромным удовольствием хочу предоставить слово первому заместителю председателя Комитета по бюджету и налогам Хору Глебу Яковлевичу. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

Хор Г.Я. Спасибо большое.

Добрый день. Я хочу немножко остановиться на экономической составляющей по борьбе с курением. Никого не нужно агитировать, потому что цена, в том числе и вопроса, который Николай Фёдорович приводил, влияет, конечно, на спрос.

Остановлюсь на цифрах. В 2004 году на самом деле Россия собирала порядка в пересчёте по тому курсу, который был, с евро на рубли, 13 миллиардов рублей - это были и акцизы на табак. В конце 2004 года в Госдуме было принято решение, была организована рабочая группа по акцизной политике, куда вошли представители всех комитетов, в том числе и Совета Федерации тоже, и занялись немножечко этими вопросами.

Выводы, какие были сделаны и во что это всё вылилось? У нас было на 2004 год, если мне память не изменяет, 68 производителей табачных изделий в России. Сегодня у нас их, насколько я знаю, 7. Поэтому вопрос лицензирования уже в прошлом году, в позапрошлом году отпал сам собой. Рынок практически монополизирован четырьмя-пятью компаниями, и лицензировать уже было нечего на самом деле.

Поэтому мы в 2006 году на 2007 год внесли серьёзные изменения в Налоговый кодекс, которые содержали в себе следующие вещи. Что мы вводим с 1 января 2007 года обязательную надпись на пачке максимальной розничной цены, с которой и начинал браться уже акциз, а не как раньше, был с оптовой цены, которую нельзя было ни понять, ни проверить, ничего. И выше которой ... запрещено было торговать этими видами сигарет, выше той цены, которая стояла на этой пачке. Это было такое первое наше введение.

Кроме того, мы в этом же изменении  в кодекс написали, что у нас увеличение ставок акцизов будет идти в законодательном режиме. Мы это утвердили, что это будет идти, в первую очередь, максимальными темпами, повышающими на дешёвые виды сигарет. Понятно, почему, потому что дешёвые сигареты, то есть без фильтра и папиросы, они по всем показателям, которые даёт нам Минздрав и ВОЗ, они самые опасные и ядовитые для организма человека.

В 2007 году мы приняли другие изменения в Налоговый кодекс, которыми регламентировали увеличение ежегодной ставки акциза на ближайшие три года сигареты с фильтром - на 20 процентов, без фильтра - на 28 процентов, то есть на каждый год. Соответственно, мы внимательно контролировали поступления в бюджет по регионам. Видели, какой идёт опережающий рост планового показателя и задания бюджета по доходам и фактически сборы, которые производились. Я чуть позже цифры скажу, как это всё происходило.

Но при этом в 2007 году мы не стали повышать акцизы на три года на табаки курительные и нюхательные, на сигары в связи с тем, что мы прекрасно понимаем, что эти виды продукции не производятся, кроме одной маленькой Смоленской фабрики, которая пыталась производить свои сигары. И если мы ещё... Всё остальное было нелегальный импорт, с которым трудно было каким-то образом бороться. Поэтому мы специально не стали ... на ближайшие три года, с 2008-2011 годы, на эти виды продукции.

И уже на сегодняшний день мы видим, что у нас произошла кое-какая легализация. Во всяком случае, по сигарам и по нюхательному табаку у нас сегодня легализация, у нас есть официальный отчёт таможни, что у нас такие товары начали завозить официально, что уже радует. И по сигариллам мы тоже повысили ставку не на 20-28 процентов, как по сигаретам, а повысили ставку на 6 процентов, для того чтобы наши производители начали выпускать тоже сигариллы, чтобы у них был стимул.

И чтобы соотношение цен на табаки, на сигары и на сигариллы, рост их не превышал соотношения роста цен среднеевропейских по отношению к нам. При этом мы на самом деле очень активно работали с Департаментом Евросоюза по налогообложению, и отдельно с Англией, и с департаментом, который находится в Брюсселе. Мы приезжали к ним один раз, они приезжали к нам три раза. В общем, мы это всё согласовывали.

После этого, что у нас произошло?

У нас официально с 2005 года цены отпускные на сигареты с фильтром росли минимально на 7 процентов в год и на сигареты без фильтра у нас цены росли на 14 процентов в год.

Что у нас получается по сборам?

Я уже сказал, ориентировочно у нас при плане в 63 миллиарда рублей мы в прошлом году собрали 87. Ориентировочно. Плюс - минус два миллиарда.

Мы сегодня занимаемся тем, что разрабатываем ситуацию 2010 года, предполагаем поставить плановое задание бюджету на 2010 год в размере 102 миллиардов сбор акцизов по России с предложением с тем, что мы понимаем, что наверняка бюджетное задание будет перевыполнено опять же.

За два месяца 2009 года налоговая отчиталась, что все поступления были плановые, опять же были перевыполнены. Но это понятно, отгрузка сигарет, которые были в прошлом году в декабре - в ноябре перед новым годом, они, как раз платёж пришёлся на январь-февраль, тут тоже ситуация вся объяснима.

Вот что я хотел вкратце сказать, что делается с налоговой политикой по сигаретам.

По поводу импорта, что у нас происходит.

У нас появился с позапрошлого года официальный экспорт наших сигарет, как произведённых в Российской Федерации. При этом практически отсутствует у нас импорт. Но у нас, к сожалению, таможня отмечает, идёт очень большой рост нелегального экспорта сигарет из России. Оно и понятно. У нас самые дешёвые по сравнению с европейскими странами, поэтому они, есть хороший вариант заработать, находятся люди, которые не хотят себе в этом отказывать.

Как пока с этим делом - не знаю, но таможня уже ставит на всех постах своих, как вы знаете, рентгеновские камеры, я вот присутствовал на трёх уже: в Калининграде, на белорусской территории и ближе к украинской. Ситуация очень интересная. Я сам видел эту картину, когда в Калининграде в бочках бензиновых двухсотлитровых, внутри лежали блоки сигарет "Мальборо", произведённых у нас, которые возились на Германию. Вот я видел это своими глазами, мне это очень понравилось на самом деле. То есть вот нелегальный экспорт у нас растёт, к сожалению. Сегодня у нас практически уже вымываются дешёвые виды сигарет. У нас производство их за пять лет снизилось в семь раз. В силу ситуации экономической, которая последние полгода у нас в стране, люди переходят, судя по опросам, которые есть, в табачной продукции с премиум-класса на средний класс в основной своей массе. Но возвращаться в бесфильтровку и папиросную зону люди не торопятся, не взирая на то, что такая финансовая ситуация.

Вот вкратце всё рассказ.

Спасибо.

Председательствующий. Глеб Яковлевич, большое спасибо.

Я хочу предоставить слово председателю Комиссии Совета Федерации по информационной политике Нарусовой Людмиле Борисовне.

Пожалуйста, Людмила Борисовна.

Нарусова Л.Б. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемые гости парламентских слушаний!

Я благодарю Комитет по охране здоровья - профильный Комитет Государственной Думы, который собрал нас здесь, людей, которые неравнодушны к той ужасающей проблеме, которая сегодня стоит перед нашей страной.

Мы говорим сегодня о реализации Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

Хочу вам напомнить немножко историю.

Наша страна, Правительство Российской Федерации одобрило эту Конвенцию спустя пять лет после того, как её подписало уже около 170 стран, и ратифицировали 140 государств.

Возникает вопрос: почему мы пять лет её не подписывали? Почему мы так поздно опомнились? Отвечу со всей большевистской прямотой: да потому, что у нас очень сильное табачное лобби.

И если Соединённые Штаты выгнали производителей табака, то они передислоцировались к нам. 95 процентов активов табачной промышленности России, вдумайтесь в эту цифру, принадлежит транснациональным корпорациям. У них огромные финансовые возможности влиять на те или иные структуры, в том числе, увы, структуры власти.

Сейчас потребление в России сигарет наращивается год от года. В России ежегодно производится 400 миллиардов штук сигарет, что на четверть выше того, что мы потребляем. Соблазн велик.

Сегодня мы говорим и выражаем обеспокоенность в отношении того, как это влияет на здоровье людей. Да, влияет. И крупнейший специалист в этой области Михаил Давыдов академик, президент Российской академии медицинских наук и директор российского онкологического института называет цифру - 400 тысяч человек в год мы теряем от табака и табачного дыма. 400 тысяч человек в год - это население среднестатистического российского города.

И потом, меня вот это удивляет, уважаемые коллеги, мы воздевает руки к небу, и говорим: да, ах как всё плохо, ужасно. Давайте вот этот закон примем через два года, давайте в ресторанах сделаем некурящие залы через два года. А это значит, ещё 800 тысяч человек мы потеряем. Что мешает нам принять экстренные, чрезвычайные меры, которые ничего не стоит ни для бюджетного комитета, ни требуют финансовых вложений.

Уважаемый коллега Герасименко, уважаемая коллега Борзова, моя поправка в федеральный закон о запрете курения два года лежит в вашем комитете. Требуется совсем просто, и прошла, кстати, первое чтение, обязать рестораны и кафе оборудовать места для курящих и некурящих, поставить дополнительные два кондиционера, три кондиционера. Почему надо отодвигать это на два года и терять ещё 800 тысяч жизней? Почему те поправки, в которых участвовал, кстати, коллега Мединский присутствующий здесь, два года без движения лежат. Мы чего ждём? Чтобы ещё 400 тысяч человек погибло?

Такая нерасторопность, я бы так сказала, меня удивляет и настораживает, учитывая то, с чего я начала своё сообщение. И, кстати, академик Давыдов совершенно определённо пишет, и озаглавил свой материал, который опубликован в журнале "Российская Федерация", "Здоровье народа важнее интересов табачных компаний".

Вот мы сегодня уже вспоминали о том, что только что в декабре 2008года мы приняли Федеральный закон "Технический регламент на табачную продукцию".  Совет Федерации был за то, чтобы его отклонить согласительной комиссией и добавить туда те вещи, которые мы считаем не нужными. А именно, мы прислушались к экспертам и специалистам, они обоснованно считают, что технический регламент противоречит ратифицированной нашей страной рамочной Конвенции по борьбе с табаком.

Почему? Инициатором и разработчиком этого технического регламента выступила Ассоциация производителей табачной продукции "Табакпром", в которую входят все дочерние филиалы транснациональных табачных компаний. Табачникам необходимо было законодательно закрепить выгодные им нормы. И Государственная Дума этот закон приняла. Почему мы всё время принимаем, а потом вдогонку говорим: давайте изменим, давайте добавим, а добавлять есть что. Потому что в принятом техническом регламенте, раскрывая понятие табака и изготовленной из него продукции, умалчивается о содержании никотина основного вещества табака, однозначно информируется, что табачные смолы никотина не содержат, пункт 28 статьи второй... Одновременно эти способы потребления табака, по которым табачная продукция делится на виды, не предполагает вообще пассивного курения как такового. Термина этого даже нет. Помимо никотина технический регламент не упоминает как неотъемлемую часть процесса курения табачный дым. И во всех наших кафе беременные женщины сидят за соседним столиком с курящими людьми. И попробуйте что-то сказать.

Принятый регламент легализует понятие "лёгкие" на пачках сигарет. Статья 11 Рамочной конвенции, которую мы сегодня чествуем, по борьбе против табака, которую мы ратифицировали, требует, чтобы упаковка и маркировка табачных изделий не стимулировали их продажу. А у нас создаётся неправильное впечатление о том, что эти характеристики для здоровья не опасны, потому что понятие "лайт" так же, как "Лайт Пепси-Кола", у нас теперь официально законодательно закреплено понятие "лайт".

Я не понимаю, честно говоря, уважаемые коллеги, мы говорим одно, а принимаем законодательно совершенно другое, что явно противоречит. И об этом говорим не мы, не коллеги, а об этом говорят специалисты. Я опять же ссылаюсь на уважаемого директора нашего главного онкологического института.

Средний возраст, в котором россиянин пробует сигарету, 11 лет. В школьных стенах уже формируется устойчивая никотиновая зависимость. Смертность среди российских курильщиков в три раза превышает зарубежные показатели.

Поэтому, мне кажется, говоря о перспективах законопроекта, который мы ещё года два будем обсуждать, необходимо сосредоточиться на том, что нужно сделать безотлагательно, немедленно, что не требует никаких финансовых вложений из бюджета государства. И нам достаточно, как часто бывает в законах, касающихся политической сферы жизни, бывает, что сразу в трёх чтениях принимаются.

Здесь, повторяю, поправки, ограничивающие курение, приняты в первом чтении два года назад. И мы ещё говорим, давайте подождём два года и дадим рестораторам возможность ещё за два года что-то там у себя усовершенствовать, чтобы через два года этот закон ввести в жизнь. А зачем?

Вот цифру 400 тысяч человек в год погибающих, мне кажется, нужно красными буквами написать в каждом кабинете законодателя, чтобы это, знаете, как "моменто морэ" латинское звучало.

Я, кстати, представлю сейчас в президиум и наше отрицательное заключение на тот табачный регламент, который, увы, приняла Государственная Дума и ряд других наших законопроектов, которые лежат без движения.

Чтобы я хотела пожелать всем нам, потому что это наша общая, я считаю, недоработка. От многолетней привычки говорить о вреде табака перейти к жёстким конкретным законодательным и государственным мерам, которые бы всесторонне регулировали отношения в сфере производства и потребления никотиновой продукции.

Мы много и давно об этом говорим, пора действовать, потому что пока мы разрабатываем концепции, даём рекомендации о пропаганде здорового образа жизни, на это уходят силы, деньги, время, люди курят, а значит погибают. И этот процесс курения и весёлой смерти от курения, комфортабельной смерти для курения в удобных кафе и ресторанах, он будет продолжаться до тех пор, пока мы решительно это не сделаем и незамедлительно.  Это как раз, по-моему, та ситуация, когда можно процитировать нашего политического классика: промедление смерти подобно. Спасибо.

Председательствующий. Николай Фёдорович, хотите что-то сказать, да?

Герасименко Н.Ф. Я только хотел бы одно сказать. Мы, как могли, боролись против технического регламента, наш Комитет по охране здоровья. Только вопрос, что же Совет Федерации его пропустил, не отклонил?

Нарусова Л.Б. Вы знаете, я вам объясню.

Совет Федерации, вот наши рекомендации и стенограмма, рекомендовал отклонить.

Герасименко Н.Ф. Что же вы за него проголосовали?

Нарусова Л.Б. Объясняю. После этого нам сказали, что Государственная Дума это большинство - "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не хотела это говорить, но я вынуждена.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Дело в том, что, да, прошу извинить, я хотела бы сказать, что парламентские слушания - это вообще-то не политическая дискуссия.

Нарусова Л.Б. Вы спросили, почему, я объяснила.

Председательствующий. Простите, пожалуйста. Позвольте мне ответить.

Поэтому мне хотелось бы продолжить ведение парламентских слушаний и сказать о том, что у нас в нашем комитете практически все люди, имеющие медицинское образование. В состав комитета входят два академика, доктора медицинских наук, люди, которые очень долго проработали в практическом здравоохранении. Поэтому актуальность рассматриваемой темы для нас не является новизной, она является актуальной и нужной.

Вместе с тем хочу сказать, что Николай Фёдорович практически почти десять лет занимается этой темой в стране, поэтому, минуя некоторые элементы популизма, хочу сказать, что для того, чтобы Россия была без табака, комитетом и в прошлые созывы, и в этом созыве уделяется огромное внимание. Мы не просто боремся, а боремся.

Кроме того, я хотела бы всё-таки сказать о комитете, который в еженедельном режиме работает над рассматриваемом законом, о котором мы говорим, о новой редакции закона. Нужно сказать, что я хотела бы, чтобы в своих выступлениях вы могли бы обсудить то, что мы вам дали как проект.

Кроме того, я хотела бы в письменном виде после того, как мы проведём парламентские слушания, получить ваши замечания, которые бы реально повлияли на редакционную часть данного закона.

Поэтому позвольте, пожалуйста, предоставить слово Воронину Юрию Викторовичу - статс-секретарю - заместителю Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Пожалуйста, Юрий Викторович.

Воронин Ю.В. Уважаемая Ольга Георгиевна, уважаемый Николай Фёдорович! Уважаемые участники настоящих парламентских слушаний!

Прежде всего, позвольте поблагодарить за приглашение к участию в работе, в обсуждении столь актуальной и жизненно важной для развития государства и сбережения народа теме.

Я хочу проинформировать всех участников парламентских слушаний о том, что, коль долго не присоединялась Россия к Рамочной Конвенции ВОЗ по борьбе против табака, это, к сожалению, дело с международно-правовыми документами у нас обычное. К Социальной хартии, Социальную хартию мы ратифицируем ещё дольше. Понятно, почему, потому что есть определённые ограничения, прежде всего, финансовые.

Необходимо адаптировать нашу реальность к этим международным стандартам. Процесс этот не быстрый, сложный, но самое главное, что мы его проходим, и решения эти принимаем. И Рамочную Конвенцию ВОЗ, присоединились к ней, и сейчас занимаемся её реализацией.

Правительством Российской Федерации определён головной федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за реализацию конвенции. Как вы понимаете, это Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Министерством был создан специальный совещательный координирующий орган - координационный совет. Мы вчера провели его первое заседание, где участвовали и Ольга Георгиевна, и Николай Фёдорович, и другие многие коллеги, которые здесь присутствуют. Он объединяет представителей, как заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, так и общественных организаций, имеющих непосредственное отношение к процессу борьбы с табаком.

Мы этот орган будем использовать очень активно. Провели первое такое примерочное слушание Национальной стратегии, проекта Национальной стратегии по борьбе против табака. Я собственно о ней сегодня в своём выступлении и расскажу.

И мы очень рассчитываем на то, что и все коллеги в Государственной Думе, в Совете Федерации, в общественных организациях, в институтах гражданского общества, участники настоящих парламентских слушаний примут активное участие в подготовке Национальной стратегии. Это того документа, который мы должны принять, в соответствии с рамочной Конвенцией ВОЗ, и, в соответствии с которым, а это основной план действий, мы должны будем двигаться дальше.

Ибо Национальная стратегия по борьбе против табака, она содержит основные направления государственной политики в этой важнейшей области. Рассчитана она на период 2009-2013 года.

Почему до 2013 года? Потому что, согласно переходным положениям рамочной конвенции, именно до этого момента мы должны завершить все переходные процедуры и принять на себя все обязательства, которые мы приняли, присоединившись к этой конвенции, взяв необходимый переходный период на адаптацию своей инфраструктуры, других институтов к этим требованиям Международной конвенции по борьбе с табаком.

Немного о национальной стратегии. Повторяю, это было первое такое прикидочное чтение. Мы ещё, конечно, серьёзно будем над документом работать. Открывается наша национальная стратегия введением, где мы ещё раз закрепляем в документе все те цели, направления, которые преследуем, проводя работу по реализации рамочной конвенции. Здесь я должен констатировать, что мы абсолютно единомышленники с комитетом по охране здоровья населения. Вот все те тезисы, которые Николай Фёдорович в своём основательном докладе озвучил, они, собственно, и воплощены в тексте проекта национальной стратегии.

Мне представляется, что нам очень важно определить приоритеты в этой борьбе. Потому что сразу всего не охватишь. Нет таких чудодейственных мер, которые можно моментально было бы завтра принять, как этого нам бы ни хотелось, и жить уже в другой реальности. Надо выбрать приоритеты и последовательно по ним двигаться. Вот мне представляется, что такие приоритеты основные, их три.

 Прежде всего - это борьба с пассивным курением. Потому что если человек сам курит, осознавая или не осознавая вред, который он наносит организму, это его личный выбор. Мы, конечно, должны разъяснять, мы должны создавать условия к тому, чтобы он от этой пагубной привычки отказался, но самое страшное, когда нарушаются права на воздух, свободный от табака у тех людей, которые курить не хотят, курить не желают. Вот здесь идёт речь уже о нарушении их основополагающих конституционных прав. Они имеют право на то, чтобы находиться в среде, свободной от табака. Здесь, конечно, правы коллеги, которые говорят, что у нас сегодня нет таких, наверное, заведений, куда можно было бы прийти и абсолютно оказаться стерильным от табачного влияния. Давайте мы это определим в качестве приоритета, основной задачей и, прежде всего, сосредоточим усилия на решении этой проблемы. И, конечно, то, о чём Николай Фёдорович говорил, доступность, причём во всех смыслах: и по цене, и по местам продажи, и по неприменению запретов на продажу для несовершеннолетних лиц табачных изделий. Вот это тоже вопрос очевидный, и который требует незамедлительного решения. Ограничить эту лёгкость, эту доступность приобретения сигарет и других табачных изделий.

Но и, безусловно, собственно, то, чему посвящены настоящие парламентские слушания, - это законодательные аспекты, а иначе говоря, приведение российского законодательства в соответствие с конкретными прямыми требованиями Рамочной конвенции. И, касаясь этой законодательной темы, я сразу хотел бы оговорить, что здесь для успешности этой работы, для успешного решения задачи по приведению законодательства в соответствие с требованиями Рамочной конвенции нам необходимо соединить все те разрозненные законопроекты, там 7 штук Николай Фёдорович называл, соединить системно, единообразно внести эти изменения, прежде всего, в закон об ограничении табакокурения. И здесь мы, по-моему, едины с комитетом, что нам не надо разрабатывать никакого нового закона, вновь обсуждать его концепцию, проходить все эти этапы из стадии работы. Это всё уже было сделано, когда этот закон был принят. Нам сейчас надо соединить необходимые поправки воедино и изложить закон в новой редакции, что, по сути, является внесением изменений. Нормальная, понятная работа и достаточно ограниченная по времени её реализации. Это вот один момент. Это мы чётко должны представлять, что любые попытки вернуть нас к какому-то новому закону, это попытки затянуть вопрос намеренно, искусственно и отложить его в долгий ящик. Этому мы должны совместными усилиями противодействовать.

И второе. Конечно, мы обязаны исходить из соответствия тех законодательных актов, которые существуют. Вот как бы мы не относились. Есть технический регламент на табачную продукцию. Его принятие явилось плодом сложнейшего компромисса. Любая политика, любой закон - это искусство возможного, это плод компромисса. Я думаю, что если выбирать между тем, что вот такой технический регламент, или никакого технического регламента, а вопрос стоял именно так, если бы мы его отклонили тогда, то его бы не было до сих пор, этого технического регламента, и было бы ещё хуже. Просто вообще ничего не регулировалось бы никак. Да, конечно, мы тоже как министерство, отвечающее за здоровье, не удовлетворены до конца теми формулировками, которые там существуют. Конечно, и нас не устраивает сохранение этих надписей, свидетельствующих якобы о легкости, меньшей вредности. Но там есть противовес. Надо об этом говорить. Добились того, чтобы было записано на пачке о том, что эти надписи не свидетельствуют о том, что употребление этого продукта является менее вредным для организма, чем без этой надписи. Да, конечно, это хуже, чем если бы этой надписи вообще бы не было. Конечно, хуже. Чего спорить об этом? Это очевидная вещь. Но это результат компромисса. Пока в таком виде его удалось купировать.

Значит, мы, понятное дело, не можем сейчас противопоставлять один закон другому. Надо идти иным путем. Нужно проанализировать. И тут нужны инструменты этого мониторинга, очень точные, чтобы они были убедительные, насколько сохранение этих надписей со специальной оговоркой повлияло на уменьшение употребления продуктов табакокурения, запастись цифрами и ещё раз поставить этот вопрос, только вооружившись необходимыми аргументами. Вот тогда это будет доказательно, тогда это будет эффективно. И тогда мы внесем поправку и в технический регламент на табачную продукцию, и соответствующим образом сквозную, такую же норму отразим и в законе "Об ограничении табакокурения". Но если мы начнем один закон противопоставлять другому и писать, что там такая норма, а мы пропишем в законе "Об ограничении табакокурения" другую норму, нам любые специалисты из Государственно-правового управления Президента, из Правового управления Думы укажут: нет противоречия, такого быть не может, вы всё в соответствие приводите. Поэтому мы должны быть готовы к такой постановке вопроса. И здесь нужно не на эмоциональном уровне, как бы это красиво ни смотрелось, везти дискуссию, на уровне документов, фактов, конкретных выкладок, статистических, монетарных исследований, которые показывали, вот повлияло, как повлияло, какой эффект. Вот тогда это будет результат.

И третий момент, касаясь законодательства. Вы знаете, я, конечно, за то, чтобы мы и наказание ужесточали административное, и вводили ограничения по местам, где можно курить, но мы должны помнить о том, что закон не должен быть декларативным. Потому что декларативная норма, она приводит к потере авторитета закона, приводит к профанации, мы не должны записывать норму, которую потом невозможно будет исполнить. Записывая ту или иную норму, вводя то или иное ограничение, мы должны, во-первых, понимать, как на практике и кто это будет реализовывать, и действительно это можно осуществить или нет. Вот это тоже очень важный аспект. И здесь лучше нам продумать, взвесить, обсудить с экспертами, чем сейчас горячку напороть, чтобы потом эта норма, чтобы над ней все смеялись, и она была бы в законе, но все понимали бы, что её не исполняет никто, эту норму. Вот запретили там курить на лестничных площадках в жилых домах, а никто не выполняет. Выходят и курят к окну. И замечательно. И как? Что? Везде милиционера поставишь? Конечно, нет. Понятно, что это длительный процесс. Нужно формировать отношение нетерпимости, неприятия к этому процессу. Это долгий процесс. А если мы вводим сегодняшние ограничения, по которым есть санкции, по которым может прийти милиционер и применить эту санкцию, вот здесь мы должны понимать, что эта мера реальна, она действенна, её можно исполнить и её можно проверить, её можно проконтролировать. Вот тогда мы и решим ту задачу, которую мы сегодня обсуждаем в рамках основного вопроса.

И теперь ещё о национальной стратегии. Значит, мы впервые там делаем попытку определить миссии, цели и задачи по борьбе с табаком.

Кстати говоря, когда мы на координационном совете вчера обсуждали, по-моему, представитель Минфина так едко нас пытался обвинить, что вы там против табака-то боретесь. Надо не против табака бороться, а бороться против изделий из табака. На самом деле так и конвенция написана, и мы так стратегию пишем, мы боремся против табака. Абсолютно бесполезный вид растения. Бесполезный. Сорняк. Мы боремся против него, как такового, потому что ни для чего иного кроме как для изготовления смертоносных изделий из него он не приспособлен, как и наркотические растения. Боремся, в принципе, против как таковых. И здесь пусть нас не сбивают всякими играми в термины.

Так вот, миссия нашей стратегии - это в широком смысле защита здоровья граждан. Цель - снижение ущерба жизни и здоровью. А задача - это сокращение спроса на табак и защита человека от табачного дыма.

Национальная стратегия определяет основные принципы, приоритетные направления и целевые ориентиры в этой работе. Я полагаю, что очень важно ещё раз на государственном уровне в документе такого масштаба, как национальная стратегия, подчеркнуть неотъемлемое право человека на воздух, свободный от табачного дыма. Приоритет интересов здоровья человека над интересами табачной промышленности и свободной торговли табачными изделиями, о чём также коллеги сегодня говорили. Но это нужно прописать национальной стратегией чёрным по белому. А также системный межсекторальный подход к борьбе с табаком. Вот нас губит попытка принятия каких-то отдельных фрагментарных мер. Тут должна быть системная, взаимосвязанная, комплексная работа.

Далее в стратегии раскрываются направления. Это и защита граждан от вредных последствий воздействия табачного дыма. Повышение осведомлённости о рисках для здоровья. Обеспечение доступа к медицинской помощи по лечению табачной зависимости. Прекращение воздействия маркетинга табачных изделий, снижение их доступности.

Мы договорились о том, что вот этот вот наиболее дискуссионный, наиболее сложный вопрос, и сегодня вы видите по той полемике, которая возникла между Комитетом по охране здоровья и бюджетным комитетом, об акцизах. Вопрос сложный. Его вывели в отдельное специальное обсуждение. У нас будет создана при координационном совете специальная рабочая группа, где мы с участием специалистов разных профилей эту тему подробно обсудим. Потому что понятно, что цена, налоги, способность покупать, довольство или недовольство по этому поводу, конечно, все эти факторы должны быть внимательно проанализированы.

Но в чём Николай Фёдорович прав, мы не можем рассматривать вопрос о цене и на налогах в отрыве от той нагрузки финансовой, которая ложится, прежде всего, на систему здравоохранения по лечению тех заболеваний, которые связаны с табачной зависимостью. Вот этого пока нет, почему мы и говорим о межсекторальном подходе. Потому что наше Министерство финансов, оно вот так, системно, считать не привыкло. Вы видите, и Минфин, и бюджетники Государственной Думы, они считают конкретно. Вот конкретная мера, что она даёт. А вот взять комплексно всё это проанализировать, и, как это, собственно, нужно делать в масштабах государства - это, конечно, вот тот новый методологический подход, к которому нас призывает "рамочная" конвенция. Мы это записываем в национальной стратегии, и мы это должны применить на практике.

Теперь очень важный вопрос. Мы впервые в национальной стратегии пытаемся заложить некие целевые ориентиры, по достижению которых мы хотим контролировать реализацию Рамочной конвенции и всех тех мер, которые мы принимаем во исполнение. Насколько они реалистичны, здесь мы должны обсудить, посоветоваться. Нам очень важно мнение экспертного сообщества, прежде чем мы будем это окончательно фиксировать. Но я готов сейчас отдельные целевые ориентиры здесь на ваш суд вынести.

Мы исходим из того, что вот тот комплекс мер по борьбе с табаком, который подробно, очень детально прописывается в национальной стратегии, должен привести к 2014 году, когда мы окончательно будем уже в условиях международных стандартов жить, к снижению роста потребления табака на 10-15 процентов.

И, кроме того, к снижению доли детей и подростков среди потребителей табака на 30 процентов.

Что касается вторичного дыма, о котором мы сегодня много говорили? В качестве целевого ориентира ставится, что вот это влияние вредоносное вторичного табачного дыма должно быть в результате проводимых мер, в том числе по запрету курения в общественных местах, привести к сокращению  влияния на людей не курящих табачного дыма вторичного на 50 процентов.

Что касается антитабачной пропаганды и вовлечения медицинских учреждений в предоставление помощи по лечению от табакозависимости. Здесь ставится показатель 90 процентов. Я боюсь, что он такой несколько завышенный, не очень реалистичный, именно до 2014 года. Здесь нужно ещё посмотреть по возможным критериям оценки, насколько антитабачная пропаганда способна такой охват населения взять. Я знаю опыт всевозможным разъяснительных кампаний. Но мне кажется, что здесь процент её эффективности завышен. Но тут важно посоветоваться и услышать ваше мнение.

Что касается вопроса о повышении уровня отказа от потребления табака тех, кто уже это делает, то есть курильщика, потребителя или потребителей другим способом. То в качестве показателя ставится сокращение этой группы населения до 40 процентов.

В результате в период с 2014 по 2020 годы мы должны выйти на показатель постоянного снижения потребления табака ежегодно не менее чем на 2 процента. К 2020 году уровень распространенности потребления среди населения табачных изделий должен быть не более 25 процентов.

Напомню, что сейчас среди мужчин этот показатель находится от 53 до 80 процентов, а у женщин от 13 до 47 процентов.

И как уже окончательный результат, ежегодное снижение заболеваемости от связанных с табакокурением болезней должно снизиться на 5 процентов, а смертность на 1,5 процента. Это вот те показатели, которые пока нам наука предложила в качестве целевых ориентиров для задач, которые мы должны достигнуть при реализации всего комплекса мер по борьбе против табака.

Я не буду повторять Николая Фёдоровича с точки зрения содержательной части. Он очень много об этом говорил. Всё это охвачено в проекте национальной стратегии. А говорю только несколько моментов, как мне кажется, принципиальных.

Вот когда мы говорим о таком спорном вопросе, как запрещение курения на рабочем месте и пытаемся определить рабочее место, я думаю, что тут проблема надуманная на самом деле. Нужно просто подключить юристов-трудовиков, которые всё это эффективно сделают. Потому что и в Трудовом кодексе и в том законодательстве, которое регулирует охрану труда, и предоставление льготных пенсий, вопрос рабочего места давным-давно отработан и прекрасно известен. Нам нужно просто интегрировать эти нормы в антитабачное законодательство. И тогда мы эти вопросы решим.

Но, говоря о мероприятиях и ответственности работодателя за создание рабочих мест защищённых от курения, мы должны использовать программу по охране труда, которая реализуется практически на каждом предприятии.

Может быть, вы не знаете, я вас проинформирую о том, что существует механизм, по которому до 30 процентов от суммы страховых взносов уплачиваемых работодателем на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний возвращается работодателю для проведения привентивных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. А я полагаю, мы имеем полное право считать табачную зависимость тоже профессиональным заболеванием. И можем обязать работодателя к тому, чтобы он в рамках этих мер по охране труда по защите рабочих мест, а там очень, как вы видите, приличное финансовое обеспечение, предпринимал необходимое решение по такому оборудованию, по изолированию рабочих мест от проникновения табачного дыма. И тогда у нас появится ещё один мощный ресурс для того, чтобы эту проблему на производстве, где мы проводим основную часть своей трудовой жизни, решить.

Что касается технического регламента, я уже по этому поводу сказал. Вчера мы обсуждали также очень важный вопрос, и мы взяли время на его обдумывание о том, чтобы вот те препараты, которые помогают человеку ослабить или избавиться от табачной зависимости, включить в перечень жизненно необходимых средств, которые предоставляются бесплатно и финансируются за счёт федерального бюджета. Это дополнительные расходы, но это интересное предложение, мы над ним подумаем, и к окончательному утверждению национальной стратегии у нас будет позиция и по этому вопросу.

И последнее.

Для того чтобы наша национальная стратегия была документом эффективным и работающим, нам необходимо решить три вопроса.

Нам необходимо чётко вместе с наукой, вместе с экспертами определить мониторинг за реализацией этой национальной стратегией, потому что сегодня отсутствуют такие инструменты. Видите, мы ориентируемся на какие-то исследования. Вот Николай Фёдорович нашёл что-то в Интернете. Но это неправильно. Мы должны располагать необходимой статистической отчётностью: и медицинской, и иной, и использовать иные механизмы, в том числе, которые существуют у служб по изучению общественного мнения. Мы должны иметь чёткие инструменты оценки тех действий, которые мы реализуем.

Это первое.

Второе. Национальной стратегии будет соответствовать план мероприятий по реализации её. Пока мы ещё тем проектом, который есть, неудовлетворенны, мы будем над ним работать. Мы хотим, чтобы были чёткие и конкретные действия, сопряжённые с механизмом реализации.

И третье. Вот каждое мероприятие, которое мы запланируем по реализации национальной стратегии, мы укажем источник финансирования. И то, что будет заложено в федеральном бюджете, и то, что будет заложено в бюджетах субъектов Федерации, мы это будем отстаивать при формировании бюджетной стратегии, потому что на всё нужны деньги, даже на социальную рекламу, никто её бесплатно крутить не будет. Никто буклеты антитабачные бесплатно выпускать не будет. Эти расходы должны быть точно подсчитаны, должны быть взвешены и заложены в федеральный бюджет. Вот тогда мы не на словах, а на деле будем реально двигаться к избавлению нашего населения от влияния, вреда и вредоносного воздействия табачных изделий.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Благодарю вас, Юрий Викторович.

Хочу сказать, чрезвычайно важное выступление, поскольку, действительно, вчера знаменательное событие произошло - первое заседание координационного совета. Действительно, выработка национальной стратегии - это государственная политика в области борьбы с табакокурением.

Вместе с тем, мы приняли решение, и оговорили это на своём заседании вчера, что комитет и Государственная Дума будет работать параллельно с работой над национальной стратегией. Почему?

Во-первых, временной фактор. Вы знаете о том, что согласно Рамочной конвенции Российская Федерация первая через два года должна отчитаться о том, что мы сделали в нашем законодательстве, и что сделано согласно национальной стратегии и той государственной политики, которая будет утверждаться в национальной стратегии, в том числе.

Вместе с тем, мы должны будем бесспорно вернуться и к техническому регламенту на табачную продукцию, потому что в течение пяти лет это будет, мы должны будем привести всё в соответствие с Рамочной конвенцией, в том числе и с такими понятиями, как лёгкие сигареты и так далее.

Хочу сказать, что, конечно, Юрий Викторович, очень важно, чтобы слаженная работа координационного совета, которая у нас начала, и с таким представительством, которое есть там от Государственной Думы, в том числе, будет более эффективной. И, конечно, финансирование. Это основная часть, которая будет идти параллельно, о чём вы говорили, тоже чрезвычайно важный вопрос.

Я с огромным удовольствием хочу предоставить слово члену Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Мединскому Владимиру Ростиславовичу.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

Мединский В.Р. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемые гости!

Я очень коротко, думаю, пяти минут хватит. Хотел бы по содержанию предлагаемого законопроекта пройти, выделив некоторые моменты такие конкретные, не политические, а технические я бы сказал.

По степени важности.

Первое, акцизы и цена сигарет. Мы прослушали с удовольствием о той тяжёлой, изнурительной борьбе, которую уже на протяжении многих лет ведёт комитет по бюджету в Государственной Думе вместе с Минфином, по повышению акцизов и увеличению стоимости сигарет. И вынуждены, наверное, констатировать, что в этой борьбе мы потерпели сокрушительное поражение. Это ясно из той диаграммы, которую показал Николай Фёдорович о реальном сборе акцизов и о стоимости пачки сигарет.

Все разговоры о том, что если у нас подорожают сигареты, пойдёт серый импорт и прочее, прочее, это всё от лукавого. Давайте так и будем к этому относиться. Конечно, система акцизная должна быть изменена в двух направлениях. Во-первых, в сторону повышения в целом, что на пользу всем: и бюджету, и пенсионерам, и курильщикам, в конечном счёте. Раз.

И, второе, должна быть изменена сама система. Вот сейчас система называется "смешанная", мы об этом не говорим, акцизная, когда берётся крошечный акциз от конечной розничной цены. При этом не всегда сигареты продаются по этой розничной цене. Мы знаем, есть масса уловок. Так называемый "сигарный набор" - сигареты плюс пачка спичек, итого 200 рублей в ресторане, а отнюдь не 35, как на этой пачке сигарет написано. А акциз берётся с 35-ти.

Необходимо вернуться к специфической акцизной системе, когда будет браться акциз от типа продукции, от штуки, от сигарет, а не от какой-то там аморфной непонятной цены. Такая акцизная политика смешанная находится прямо..., является следствием прямого картельного соглашения табачных компаний. Давайте вещи называть своими именами.

Второе, лицензирование. Вот в этом отношении мне бы хотелось сделать, высказать предположение, что лицензирование табачного производства и розницы, вне всякого сомнения, было бы оправдано лет 10 назад. У нас было конкурентное табачное производство, сейчас его нет. У нас количество табачных производителей можно посчитать, как вы знаете, на пальцах одной руки.

Поэтому я боюсь, что исходя из благих пожеланий, вернуться к лицензированию. Вот будут лицензировать эти пять компаний, у нас ещё появится человек 500 чиновников, которые будут этим за зарплату, а также всякие возможные подношения дополнительные, и, по сути своей, ничего не изменится. Мы просто усилим коррупционную составляющую в нашей, не самой благостной сейчас государственной службе.

Третье. Некоторые мелки замечания, я думаю, что мы их решим. Вообще, законопроект очень хороший, хорошо подготовлен за тот короткий срок, за который он был сделан. Но там надо дополнить, конечно, Николай Фёдорович. Мы забыли папиросы, сигары и сигарилы, их нет в законопроекте. Или, например, конечно, здорово, если все медицинские центры будут оказывать бесплатную помощь первому желающему избавиться от табачной зависимости. Но я с трудом представляю, честно говоря, частную зубоврачебную клинику, которая будет вешать у себя плакаты и лечить всех желающих бесплатно. Это третье. Мелочи, они все в рабочем порядке исправляются.

И, четвёртое, последнее. Этот законопроект вырос из обсуждающегося давно уже и принятого в первом чтении законопроекта об ограничении курения в общественных местах. Вне всякого сомнения, подход более глобальный, более правильный. И если этот законопроект будет принят в первом чтении, либо рекомендован к принятию в первом чтении, надо будет незамедлительно старый отзывать, чтобы не было здесь конкурентных отношений. Они не противоречат друг другу, но для этого необходимо, во-первых, сделать это максимально быстро, чтобы не тянуть. Это раз. И, во-вторых, конечно, тот большой опыт, который был наработан в части ограничения курения в общественных местах, его надо использовать.

Например, я считаю абсолютно правильным подход запрета, наверное, только не через два, может, через три года, это процесс дискуссии, запрета курения вообще в закрытых предприятиях общественного питания. Сейчас надо сделать изолированные зоны, не залы. Залы, это просто нельзя сделать. Наверное, зоны, прописать это более детально.

Что касается 50 метров заведения, с площадью обслуживания не менее 50 метров, которая по усмотрению органов МСУ будет решаться, курящая она или не курящая. Я понимаю, что это компромисс бурного обсуждения на Экспертном совете, мы это видели. Но, честно говоря, посоветовавшись, в том числе  и с работниками органов местного самоуправления, они несколько похихикали над нашей инициативой и сказали: ну, ребята, типа вы нам дали возможность подзаработать, скажем честно. Поэтому надо к этой теме, безусловно, вернуться. Мне кажется, самым правильным, конечно, было бы пойти по максимальному пути саморегулирования и здесь палку не перегибать. Пусть какой-то будет другой механизм определения курящие эти малые заведения или некурящие.

Я вчера вернулся из Риги. Там тоже кризис в Латвии. Латыши пошли по самому идиотскому пути борьбы с курением. Они, будучи страной не самой тёплой, конечно, потеплее, они полностью в самом жёстком варианте взяли итальянский опыт. Курить нельзя нигде вообще, даже на улице. То есть на улице надо курить где-то встав около урны под козырьком. А если ты идёшь, может подойти полицейский.

Народ, конечно, негодует. Это раз.  И второе. Все заведения в центре Риги, я не видел ни одного, где было бы больше двух столиков занято вечером. Говорил с несколькими владельцами ресторанов, они в шоке.

Поэтому не надо пытаться под кальку переписать опыт южно-европейских стран. Надо, конечно, использоваться национальную специфику. И таким образом, обязательно, я думаю, что мы сможем и сохранить наш малый, средний бизнес, и добиться большого успеха в реальной борьбе с курением.

Кроме того, хочу ещё напомнить и сам себе, и всем нам, что у нас внесён законопроект "О запрете рекламы табака". Ольга Георгиевна, и вы, и Николай Фёдорович подписанты, я тоже. Он не связан напрямую с этим законом, это другое законодательство, но давайте в пакете эти два закона одновременно и будем продвигать. Они идут по двум направлениям. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Владимир Ростиславович.

Я хочу сказать, что вы такой активный наш борец против табака. Поэтому в письменном виде, вы член нашей рабочей группы и работаете очень активно при всей вашей занятости огромной в Государственной Думе, ждём этих ремарок по четырём вопросам, о которых вы сказали.

А что касается закона, мы планируем именно в такой редакции рассматривать, в таком алгоритме. То есть будем принимать, нормы инкорпорируем, а этот параллельно пойдёт, потому что он касается рекламы и вносить будем другой. Просто пойдёт пакет этих законов. Одни законы пойдут в ограничение курения, а этот закон наш с вами, ваш с нами пойдёт в федеральный закон "О рекламе", именно так.

Уважаемые коллеги! Я хотела предоставить слово депутату Государственной Думы, члену Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству - Звагельскому Виктору Фридриховичу. Пожалуйста.

Звагельский В.Ф. Спасибо, уважаемые коллеги!

Здесь уже достаточно много было сказано про Рамочную конвенцию. И то, что мы видим, на сегодняшний день в Государственной Думе три комитета достаточно серьёзно занимаются этой проблемой. Она действительно очень важная, очень на сегодняшний день насущная.

Огромное количество приводилось цифр и о том, как распространяется на сегодняшний день, как растёт число курильщиков, и насколько их больше, чем в странах Европы, в ведущих странах, с каждой, будем говорить, минутой всё больше и больше курильщиков. В два раза больше на сегодняшний день, чем в средней европейской стране. Прирост идёт на 10-15 процентов в год, это совершенно страшные цифры.

И, конечно, то, чем занимается наш комитет с точки зрения ограничения распространения табака, это в первую очередь, конечно, ограничение рекламы. И меры, да, действительно, они принимаются, они ужесточаются, но ужесточаются очень медленно.

Наверное, очень важным фактором на сегодняшний день является коренное изменение отношения общества к курению табака для того, чтобы вообще было понятно, что это не безвредная привычка, что это привычка, связанная с элементом наркомании. И те усилия, которые надо предпринять на пропаганду здорового образа, они, к сожалению, на сегодняшний день очень малочисленны.

Я приведу пример и сравнение с тем, что происходит на алкогольном рынке, например. Все вы видели ту рекламу социальную, которая достаточно прошла быстро, наверное, за неимением больших финансовых средств на телевидение, когда были показаны страшные разлагающиеся органы: лёгкие, больное сердце. Реклама была очень маленькой, она быстро очень прошла, но её все запомнили, потому что она очень жёсткая и она давит на ум людей. Посмотрите вообще, что происходит у нас, даже в том же кинематографе. Если внимательно вы посмотрите на кинофильмы последних десяти лет, производимых в Соединённых Штатах, вы с удивлением увидите, что образ положительного героя, он всегда некурящий. Это даётся совершенно ненавязчиво, но, если герой положительный, он никогда не курит. Если положительный герой курит, он в конце фильма обязательно умрёт, конечно, не от табака, но его убьют просто. Но это закладывается вообще в сознание людей, что, если человек курит, значит, с ним что-то не так.

У нас, к сожалению, это всё происходит ровно наоборот. Это не потому что у нас на телевидении, в кино есть какой-то "продэкт плэйсмен", конечно, он есть, конечно, он проплачен. Но, даже, если его нет, всё равно изменить отношение общества через СМИ, через телевидение, через кино именно, что курение - это далеко не безобидная привычка, это есть что-то отрицательное - это очень важно.

И, что бы я ещё хотел сказать? Ни в коем случае не надо идти на поводу у тех, кто говорит, что вот на сегодняшний день надо очень бережно относиться к тому, где запрещать курение. Что надо продолжать разрешать курить в ресторанах, кафе, что это угроза малому бизнесу. Вот эта вот популистская мера, она касается не только табака, к сожалению.

Сейчас очень модно все сложности валить на кризис, что это будет сейчас угроза малому бизнесу, что будет закрываться достаточное количество малых предприятий. Возможно, и, скорее всего, конечно, какой-то ущерб будет, но надо просто расставлять приоритеты: что для нас важнее всё-таки. Что закроется какая-то часть малых предприятий, они недополучат прибыли, даже разорятся? Или мы будем говорить всё-таки о генофонде нации?

В любом случае, это совершенно, если это взвешивать, это совершенно неравноценные вещи. Поэтому, если будут какие-то моменты, связанные с угрозой малому бизнесу, хотя я в это, честно говоря, не очень верю, всё равно, давайте, всё-таки говорить, что гораздо приоритетней для страны в целом.

Что касается ужесточения запрета рекламы, которое ведётся сейчас. Вы прекрасно знаете, что сейчас реклама табака запрещена на телевидении полностью. И вот, когда мои коллеги говорили о том, что есть достаточно сильное табачное лобби, хочу вас казать, что с табачным лобби можно бороться. Вот, если на сегодняшний день реклама пива не запрещена, значит, есть ещё более сильное лобби. А с табачным лобби можно бороться, потому что рекламы нет, и её на сегодняшний день, наверное, если совместными усилиями биться, её можно запретить везде.

И вот то, что сейчас Владимир Ростиславович до этого говорил, это очень важный законопроект, связанный с полным запретом рекламы табака везде. если он пройдёт, конечно, это будет революционное движение, и, конечно, это будет очень важно, с точки зрения того, о чём мы говорим.

И последнее, о чём бы я хотел сказать. На сегодняшний день, вот мы сейчас много говорили об акцизной политике, очень много говорили о тех возможных негативных последствиях, которые могут быть, если увеличится стоимость пачки сигарет.

Вот я не знаю, в курсе вы или нет, но это информация последнего месяца, в Соединённых Штатах втрое увеличился федеральный налог на сигареты. И теперь его доля в цене за пачку превышает один доллар. И деньги от этого налога планируется отправить на финансирование программы медицинского страхования для малоимущих, для людей, которые пострадали, наверное, в том числе от табака. И какого-то страшного резонанса в обществе американском это не вызвало.

И, если мы будем говорить о том, что мы будем увеличивать налог на сигареты, его можно увеличивать и в виде акциза, его можно увеличивать и в виде каких-то других налогов.

На сегодняшний день в Государственной Думе лежит так называемая программа, законопроект по социальной ответственности производителей алкоголя за произведённую продукцию. Где каждый производитель алкоголя должен будет отчислять какую-то сумму денег с единицы произведённой продукции.

Прецеденты такого характера есть в мире, и, в принципе, рассматривать вопрос, с точки зрения табака, тоже можно. Эти деньги, если они будут правильно использоваться, если будет целевое министерство отвечать за них, в данном случае, наверное, это будет министерство здравоохранения.

Можно будет в первую очередь направлять на также медицинские цели, и что очень важно, направлять на социальную рекламу, которой у нас в отличие от алкоголя по табаку практически нет. И здесь в данном случае пресловутый кризис играет свою роль. Совершенно понятно, что в ближайшее время ждать социальной рекламы без каких-то дополнительных поступлений невозможно, поэтому этот вопрос можно тоже рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю вас. Спасибо, Виктор Фридрихович.

Я хочу предоставить слово директору научно-исследовательского Центра профилактической медицины, академику РАМН, Оганову Рафаэлю Гегамовичу. Пожалуйста.

Оганов Р.Г. Глубокоуважаемая Ольга Георгиевна, глубокоуважаемые коллеги, ну, уже практически все основные моменты отмечены, поэтому я постараюсь быть предельно кратким. Ну, то, что мы долго не подписывали конвенцию, это, конечно, плохо. Но я должен сказать, что то, что мы её, наконец, подписали, в этом заслуга, как минимум на 90 процентов, Николая Федоровича Герасименко. Это я говорю объективно. Я не член Государственной Думы, поэтому у меня никаких здесь личных заинтересованностей нет.

В целом, если говорить о тех направлениях, которые дают возможность контролировать курение, их можно условно разделить на три.

Первое - это просвещение населения и мотивация на отказ от курения. Ну, надо сказать - это базис, но эффект очень ограниченный. И об этом свидетельствует изучение распространенности курения среди врачей. Уж более просвещенных, наверное, найти сложно людей. Но, к сожалению, врачи курят почти так же, как люди с высшим образованием - не медики.

Второе направление - это определение и создание структур, подготовка кадров и стандартов медицинской помощи желающим бросить курить. Сегодня, к сожалению, услуга по отказу от курения не оплачивается Фондом обязательного медицинского страхования. Если эту услугу ввести в Фонд обязательного медицинского страхования, то учреждение тогда будет оказывать помощь не бесплатно, но для пациента, для курящего человека эта помощь будет бесплатна.

Ну, и самый на сегодня важный момент, для чего, наверное, мы в основном сегодня собрались - это совершенствование законодательства и нормативно-правовых актов. Надо отметить, что изменение законодательства западных стран в неблагоприятную сторону для производителей табака приведет и приводит к перемещению их активности на российский рынок. В связи с этим необходимо привести существующие федеральные законы и нормативно-правовые акты, ограничивающие потребление табачных изделий, в соответствие с международным законодательством. И необходима выработка и принятие единого федерального закона, потому что действительно сейчас разбросаны многие методы борьбы и меры борьбы с табаком в разных законах.

Из тех направлений, на которые я бы обратил внимание, я хочу выделить следующее. Очень важно, чтобы вот эти все три направления действовали. Это просвещение, законодательство и оказание помощи желающим бросить курить. Они взаимосвязаны. И выпадение какой-то одной цепи, оно разбивает всю эту цепь.

На что я хотел бы обратить внимание? Что нужно для успеха реализации этих трех направлений? Ну, прежде всего, это законодательное определение и регулирование эффективных ценовых и налогово-акцизных мер, касающихся продажи табачных изделий, а также целевых отчислений и части акцизного налога на табачную продукцию на проведение мероприятий по укреплению здоровья и профилактики заболеваний. Уже здесь сегодня говорили, что нужны деньги для этой борьбы, и тех средств, которые выделит бюджет, их, заранее можно сказать, будет недостаточно. Если удастся провести закон о выделении части, хотя бы полпроцента, ну, процента от акцизного налога на борьбу с курением, на профилактику, то это было бы очень здорово.

Очень важно, конечно, регулирование состава табачных изделий, сделать их надо максимально безопасными и для курящих, и для некурящих. Нам не обойтись без всяких запретных мер, хотя, в общем-то, хотелось это как можно, может быть, меньше, но без них обойтись нельзя. Но там, где сразу нельзя ввести запретные меры, нужно вводить ограничительные меры.

Создание эффективной таможенной политики, мер контроля и противодействия контрабанде и производству контрафактной табачной продукции и определение мер по ликвидации незаконной торговле табачными изделиями.

И очень важно, об этом уже сегодня неоднократно говорили, это разработка эффективных мер контроля и ответственности за неисполнение законодательных и нормативно-правовых положений. И также сегодня уже говорилось о том, что необходима разработка постоянно действующего мониторинга за производством и потреблением табачной продукции, эффективности мер направленных на ограничение потребления табака.

Слабыми звеньями настоящих законов и нормативных актов, ограничивающих потребление табачных изделий в стране, является следующее. Это отсутствие чётких и эффективных мер ответственности опять же за неисполнение законодательных нормативно-правовых актов ограничивающих и запрещающих курение табака, как на федеральном, так и на региональном уровне. Определению структур, органов власти и санкций, размеры штрафов, административные наказания, все эти вопросы требуют тщательной проработки.

И необходимо проводить на постоянной основе оценку эффективности предложенных соответствующих мероприятий и актов.

Следующее. Это отсутствие долгосрочных национальных и региональных программ оценки влияния потребления табачных изделий на здоровье населения. После внедрения широкомасштабных мероприятий ограничивающих потребление табачных изделий на национальном и региональном уровне необходимо проводить постоянный с периодичностью каждые 2-5 лет в зависимости от ресурсов и необходимости мониторинга эффективности этих мероприятий.

И последнее. Это отсутствие или недостаточное межсекторальное сотрудничество между ведомствами прямо или косвенно ответственными за спрос, потребление, пропаганду, мониторирование, потребление табачных изделий, выработку и контроль мероприятий направленных на ограничение потребления табачных изделий.

Такое сотрудничество могло бы обеспечить в определении приоритетов, выработки подходов, мобилизацию усилий различных секторов общества для решения проблемы потребления табачных изделий. Сотрудничество может объединять представителей государственных и частных учреждений, научных и общественных организаций, коммерческих и некоммерческих и других структур. Для этого естественно нужна межведомственная организация с председателем высокого уровня.

И в заключение я хотел бы сказать, что принятие любых вообще-то каких-либо политических, социальных, финансовых мер всегда, или законов, прежде всего, должно оцениваться с позиции, как они повлияют на здоровье населения. И, исходя из этого уже, дальше решать, насколько этот законопроект следует пускать дальше в действие. Всё-таки основной приоритет должен быть, как они влияют на здоровье населения, а всё остальное, это уже вторично. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, хочу предоставить слово руководителю отделения методов профилактики Российского онкологического научного центра имени Блохина - Левшину Владимиру Филипповичу. Пожалуйста.

Левшин В.Ф. Постараюсь очень коротко выделить и сказать только об одном аспекте вот этой программы и деятельности против курения.

Вот мы говорим о реализации Рамочной конвенции. Четырнадцатая статья Рамочной конвенции подчёркивает значение, огромное значение, очень существенное, в реализации всей нашей деятельности - это оказание помощи в отказе от курения.

Мы не должны забывать, что 70-80 процентов регулярно курящих лиц - это люди, у которых курение не баловство, не привычка, а это у них болезнь, и они нуждаются в помощи. А этого вида помощи в нашей службе здравоохранения нет практически. Более того, на отсутствие этого вида помощи появляется спрос-то огромный. Наши опросы специальные населения показывают, что 60-70 процентов взрослых курильщиков мотивированны в той или иной степени на отказ от курения, но они не могут бросить, многие из них пытались уже неоднократно бросать, но не получается.

Поэтому мы не должны забывать, что все наши законодательные, административные меры не будут работать так эффективно, если мы их не поддержим мерами помощи в отказе от курения. Вот это очень важно.

Кстати, вот в проекте, там есть позиция, это не просто, тут надо начинать с обучения медицинских работников со студенческой скамьи, переподготовка, обучение их современным доказанным методам эффективным помощи, создание этой службы, создание руководств для специалистов разного профиля. То есть это целая программа, ею нужно расписать чётко: кто и что будет делать, и, безусловно, как-то её финансировать.

Вот тут ужу говорилось, очень важно, конечно, задействовать медицинских работников. Говорилось, что у нас распространение курения среди медицинских работников не отличается от общего населения. Но в Штатах, в Америке курит только два процента мужчин-врачей, у нас курит 60 процентов. Это мы тоже должны учитывать.

Спасибо.

Председательствующий. Благодарю вас. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Очень хорошее выступление, содержательное.

Хочу предоставить слово руководителю отдела эпидемиологии и профилактики Российского онкологического центра, член-корреспонденту РАМН Заридзе Давиду Георгиевичу.

Пожалуйста, Давид Георгиевич.

Заридзе Д.Г. Спасибо большое за предоставленное слово.

Я покажу несколько слайдов, для того чтобы моё выступление было бы более показательным.

Я вот принёс с собой на трибуны два варианта федерального закона: один закон действующий, и другой проект. Первый закон, действующий, называется "Об ограничении курения табака". Второй закон называется "Об ограничении потребления табака". И в этом заложен очень большой смысл. Потому что табак потребляется не только в виде курения, но и в виде других форм потребления.

Пожалуйста, слайды, если можно.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что в России сейчас начинает получать распространение, и уже значительное распространение, некурительные табачные изделия. Об этом никто сегодня не говорил. И этот фактор никак не отражается в законе, в новом проекте закона.

Следующий слайд.

Все некурительные табачные изделия запрещены практически во всех странах Европы, кроме Швеции, так как в Швеции есть свой собственный продукт, отечественный для Швеции - снюс, и он очень распространён в Швеции.

Следующий слайд, пожалуйста.

Нужно сказать, что этот снюс, эти табачные изделия, в принципе, они отличаются только способом употребления от курительного табака, их не курят, но их жуют, сосут, нюхают и так далее. Но с точки зрения их канцерогенности, их влияние на здоровье, они ничем не отличаются от курительных табаков, они вызывают рак полости рта, рак губы, рак гортани, рак пищевода и так далее. Короче говоря, они также вредны и также канцерогенны, как и курительные табаки.

Вот сейчас, до того, как я перейду к следующему слайду, я хочу сказать, что вот о некурительных табачных изделиях есть несколько разделов в техническом регламенте. Однако в законе самом, проекте закона об этих некурительных изделиях ничего не сказано. И, я думаю, что нам надо обратить на это внимание.

Следующий слайд, пожалуйста.

Канцерогенность этих некурительных табаков очень сильно зависит от содержания в них конкретных канцерогенных веществ. Тут, фактически, ведущими канцерогенными веществами являются нитрозоамины, так называемый табак специфический нитроазаминный. И по этому показателю некурительные эти изделия в значительной степени отличаются друг от друга.

Вот, например, в снюсе, следующий слайд, пожалуйста, в шведском варианте этого табачного изделия, их мало. И есть эпидемиологические данные, указывающие, что этот табак менее канцерогенен, чем ряд американских и других экзотических видов табака, которых уже на нашем рынке очень много.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вообще обязательно регулировать, вот мы не регулируем состав табачного дыма, мы регулируем уровни смолы и никотина, как в законе, так и в регламенте. Однако вот в регламенте, в законе эти табачные изделия не представлены. Но в регламенте нет вообще ни одного слова о регулировании химического состава этих табачных изделий. И, я считаю, что совершенно необходимо ввести нормативы, регулировать содержание табакоспецефических нитрозоаминов, как основного канцерогенного токсического вещества в этих табачных изделиях.

Следующий слайд. И, провидимо, это последний слайд.

Опять-таки в техническом регламенте ничего не сказано, то есть, есть одна фраза о предупредительных надписях на этих табачных изделиях. Нужно говорить то, что есть. Эти табачные изделия, они канцерогенные, они вызывают рак языка, рак полости рта и так далее. И я рекомендуют, я вношу предложение, чтобы и в законе, в новом проекте закона, нашло место это табачное изделие, эти типы табачных изделий. Потому что они заполоняют, заполонили уже, я не знаю...

Кстати говоря, нужно сказать следующее, что с запретом курения в общественных местах использование, применение, распространение этого вида табачных изделий усилится, особенно среди молодёжи. Студенты будут сидеть в аудитории и жевать. Они не будут курить, это не видно, нет дыма, нет дыма, но они употребляют токсический продукт. Спасибо, за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Давид Георгиевич, особенно за ваше очень важное, мы говорили об этом на рабочей группе, и ваше предложение постараемся учесть.

Я хочу предоставить слово председателю Комитета по здравоохранению, социальной политике, физической культуре и спорту Государственного совета Республики Чувашия Зайцевой Ольге Юрьевне. Пожалуйста, Ольга Юрьевна. Пожалуйста, прошу вас только то, о чём ещё не говорили. Тогда, что вы хотите с точки зрения вашей.

Зайцева О.Ю. Добрый день, уважаемая Ольга Георгиевна! Николай Фёдорович! Уважаемые участники! Мы сегодня, действительно, обсуждаем очень важную, очень актуальную тему и отметили Республику Чувашию сегодня абсолютно правильно. У нас, действительно, с 2002 года выражена политическая воля. Мы работаем в этом направлении. И мы работаем очень тесно с комитетом. И все те замечания и предложения, которые наш комитет подавал, наш Государственный совет подавал, они в основном учтены.

Мы, чтобы здесь много не распространяться, мы сегодня эти документы получили, мы их посмотрели. В течение 10 дней мы отработаем. Единственное, что, есть такое предложение, если это возможно, чтобы два года не оттягивать на введение, реализацию закона, может быть, предложить Республику Чувашия, так как уже готовую площадку для пилота, по реализации этого закона об ограничении курения табака.

Мы отработаем и всей России покажем, что нужно, что можно и как это делается. Спасибо.

Председательствующий. Ольга Юрьевна, спасибо. Очень хорошее предложение, очень хорошая республика и очень много делаете. Мы это видим и ценим. Спасибо большое. Хочу сказать, что два года мы не собираемся тянуть и не принимать. Я хотела бы предоставить слово заместителю директора Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты Министерства образования и науки Российской Федерации Геришу Андрею Анатольевичу.

Гериш А.А. Уважаемая Ольга Георгиевна, уважаемый Николай Фёдорович, на системном образовании лежат не только вопросы, связанные с образованием детей, но всё больше и больше актуальность набирают именно вопросы сохранения здорового образа жизни. И на наших коллегиях Министерства образования этому удельный вес посвящается всё больше и больше. В частности, 11 февраля была коллегия серьёзнейшая, на которой в том числе  разбирались вопросы профилактики злоупотреблений психоактивными веществами, в том числе и табаком. Система образования, через призму первичной профилактики мы не всегда видим целесообразным выделять отдельно наркотики, алкоголь, табак. Для нас это всё едино, это всё неприемлемо. И в целом ряде образовательных программ, в уроках обеспечения безопасности жизнедеятельности, в уроках биологии достаточно удельный вес посвящён борьбе с вредными привычками. Но в стандартах нового поколения, которое, сейчас уже заканчивается разработка и по существу каркас готов, уже начнётся в ближайшее время их насыщение, то есть это уже вопрос текущего года, и поэтапное внедрение в регионах, удельный вес вот этой позиции вредных привычек, особенно с акцентом на табакокурении, безусловно, будет серьёзно усилен. Нами подготовлены серьёзные методические разработки и большим тиражом направлены в регионы. Но одно дело, что разработано в федеральном центре, другое дело - как это внедряется в регионах. И здесь, конечно, надо сказать, прежде всего, о серьёзном дефиците кадров, профессионализме кадров образовательных и именно владеющих навыками профилактической работы, в том числе и с табакокурением. Мы пытаемся это решать в рамках повышения квалификации, но федеральных средств здесь явно недостаточно. И органы исполнительной власти, органы управления и образования на местах должны в этом направлении активнейшим образом включаться.

Хочется сказать, что несмотря на то, что школа, безусловно, является основным, наверное, должна быть основным барьером, который на самых, самых ранних этапах, буквально после того, как уже с молоком матери он что-то впитал или, может, не то впитал, что нужно было бы, пытаться изменить. Но в борьбе со средствами массовой информации, к сожалению,  образовательные учреждения будут и проигрывают вот эту борьбу, что мы ни делаем: и через семью внедряемся, и пытаемся что-то делать, но это неравная схватка, безусловно. Не сможет школа это сделать. Она должна бороться, и мы это делаем. Но здесь, к сожалению, это будет не в нашу пользу. Безусловно, очень своевременный закон. Безусловно, он очень важен и после этого даст нам и развяжет руки. И соответственно мы будем делать подзаконно соответствующие наши документы. Поэтому мы готовы к сотрудничеству. И вот этот закон идёт как бы единым блоком с теми, законопроектами, которые мизулинский комитет, большая группа законопроектов, причём духовно-нравственному воспитанию, вот этот закон как раз эту брешь также дополняет. То есть это очень, как бы создаётся единый кулак. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое за вашу активную позицию, в том числе и личную. Хотели бы получить ваши конкретные предложения по тому законопроекту, который мы вам раздали в документах. И будем рады видеть вас в стенах нашего комитета. Я хотела бы предоставить слово заведующему кафедрой Астраханской медицинской академии Нургалиеву Ризеку Исентемровичу. Пожалуйста. И прошу тоже соблюдать регламент, будьте добры.

Нургалиев Р.И. Я благодарю за предоставленное слово. Мне приходится по ходу перестраиваться. Но два слова всё равно хочу сказать, что в Астрахани есть региональное отделение Лиги здоровья нации. Я её возглавляю с прошлого года. И проведена огромная работа. В первую очередь, нам удалось в трёх вузах наших: в Первой медицинской академии, где я работаю, на Учёном совете, где я выступал, где 380 студентов вышли с ходатайством о принятии решения Учёного совета о запрещении курения; в Техническом университете, в Государственном университете, в медицинском колледже. По всем трём учреждениям приняты официальные документы о запрете курения.

И очень отрадно, что нас поддерживает администрация, губернатор и председатель правительства, которые дали свои подписи отказа от курения. И вот эти моменты... И объявлен в Астрахани "Год молодёжи - год без курения". И сейчас, вот вчера я буквально встречался с молодёжными организациями области, проводится очень большая работа. Я всё это написал в докладе, но не хочу сейчас повторяться, времени мало.

Я хотел бы как неонатолог, имеющий стаж 40 с лишним лет, врач, обратить на следующее внимание - на состояние репродуктивной функции населения России. Очень пагубно действует табак. Я на себе испытывал и знаю. Я впервые, когда открыл отделение психоневрологическое для новорожденных недоношенных детей в Астрахани, многие смеялись надо мной: как ты мог найти у новорожденного психзаболевания? И был спор с психиатром. Я сказал: напишите в истории болезни, что он нормальный. А 18 лет ему исполнится, он скажет: а почему меня не лечили? И после меня здесь, в Москве, в институте имени Семашко открыли такое психоневрологическое отделение.

Но это мы боремся со следствиями, причина совсем в другом месте. Вы посмотрите сейчас состояние. Я тут доклад делал в Москве, в Общественной палате, много литературы перевернул. И есть заключение главного акушера-гинеколога Минздрава. Если девушка курит в течение пяти лет, хотя бы по пять сигарет в день, это равносильно тому, что отказаться или лишается одного яичника. И точно так же, если во время закладки ребёнка отец курит, то до 70 процентов, я нашёл литературные данные, и мы подтверждаем это, поражение центральной нервной системы у детей. Вот эти ... поражения новорожденных. И поэтому сейчас здоровье новорожденных в очень опасном состоянии. Я как заведующий кафедрой, говорю об этом.

Поэтому полностью я поддерживаю борьбу с курением. Но здесь нужно несколько моментов. Вот здесь товарищи говорили о том, что надо помочь некоторым курильщикам в том, чтобы бросить курить. Я даже встречался с академиком. Но здесь нужны действительно механизмы, может быть, в законы прописать. Мы в течение 10 дней тоже продумаем насчёт конвенции, которую вы сейчас написали, дадим свои моменты, прописать ОМС, чтобы они включали в оплату, чтобы можно было оказывать помощь курильщикам бросить курить.

Другим моментом в законе, наверное, надо прописать о том, что в регионах, мы вот начали у себя эту проводить большую работу, о том, чтобы школьников в школах... Что греха таить, в туалет сходите, пожалуйста, там больше учителя курят, чем ученики, вместе с ними тянут и ученики. Здесь, наверное, нужно ужесточить требования.

И следующий момент. Есть много положительных опытов. Говорят, вот неудачно Латвия применила итальянский метод, есть американский метод: 10 процентов зарплаты лишать того, кто курит, если его предупреждали несколько раз, а он продолжает курить. Есть японский метод: несколько лет борются с курильщиком, чтобы он бросил курить, а если не бросает, то составляется договор, акт и так далее, что страховые компании отказываются лечить его в случае заболевания, связанного с курением: рак и так далее, и так далее. Можно жёсткие меры, но придётся, видимо, какие-то моменты тоже продумать здесь у нас, в России.

И последнее хочу сказать, и заканчиваю. Большую работу мы в Астрахани провели и проводим. И мы лозунг такой бросили, что мы догоним и перегоним Чувашию по сбору подписей и остального. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю вас, спасибо большое. И ждём вас. У нас работает рабочая группа и Экспертный совет по разработке федерального закона о репродуктивном здоровье нации. Поэтому мы с удовольствием вас примем и ваши предложения. Пожалуйста, работайте с нами активно.

Я хочу предоставить слово Данишевскому Кириллу Дмитриевичу - сопредседателю Антитабачной адвокативной коалиции. Я прошу вас в регламенте, пожалуйста.

Данишевский К.Д. Очень хорошо, что появился такой законопроект. Он более-менее соответствует Рамочной конвенции. То, чему он не очень соответствует, это действующему в России базовому законодательству. Потому что в российской Конституции 41-ая статья гарантирует каждому человеку право на охрану здоровья.

Из этой нормы вытекает статья 7-ая Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Цитирую, если установлено, что при соблюдении потребителем установленных Правил использования товар причиняет или может причинить вред жизни и здоровью потребителя, окружающей среде или имуществу потребителя, изготовитель, исполнитель, продавец обязаны незамедлительно приостановить производство, реализацию до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию товара из оборота и отзывов от потребителей.

 Если причину вреда устранить невозможно, как в случае с табаком, это я цитирую Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", то данный товар необходимо снять с производства полностью.

Здесь может быть один контраргумент, что вроде как потребитель сам покупает товар, что надо его наказывать. Дело в том, что законодательно, в том числе в рамочной конвенции закреплён факт наркотического воздействия табака, и курящий лишён возможности не приобрести данный товар.

Таким образом, нахождение товара в свободной розничной продаже с двумя такими свойствами, как ядовитость предельная и свойство вызывать зависимость сравнимую по силе с героиновой, нарушает действующее важное законодательство. Какие из этого следуют предложения для федерального закона? 

Первое. Хотелось бы, чтобы эта борьба не превращалась в вечную борьбу, да, мы все умрём в борьбе за это. Потому что мы всё время говорим, снижение распространения курения табака. До какого уровня, собственно, сколько смертей мы хотим? Всё время возникает вопрос.

Поэтому хотелось бы, чтобы были предусмотрены, может быть, на 10 лет, на 15 лет вперёд меры по выведению табака из свободной не регулируемой продажи, в которой он находится сейчас, приведение это в условия некоего регулируемого рынка, который может быть за 25 лет, а может быть за 30 вообще уберёт этот продукт, который противоречит действующему в России законодательству, противоречит Конституции, противоречит, законодательству об охране здоровья граждан, с свободного рынка и с продажи.

Второй момент. Такие вещи, как снюс и другие новые товары на основе табака, появляющиеся на рынке, мне кажется, надо делегализовать, в зародыше убивать пока они ещё маленькие. Это ещё одно предложение для этого законодательства.

И, наконец, я не увидел здесь ничего про пункт 5.3 - влияние табачной индустрии на законодательный процесс. Мы все про лобби говорим, почему в этот федеральный закон не вставить положение о том, что в соответствии с рамочной конвенцией табачной индустрии запрещено в любых формах влиять на формирование политики в отношении табака? Спасибо.

Председательствующий. В общем-то, выступление очень хорошее и яркое, спасибо большое, как и наш институт гражданского общества. Но всё-таки у нас есть такое понятие, как запрет, запрет на влияние.

Герасименко Н.Ф. Роспотребнадзор как бы откликнулся, почему продаётся, нарушается? Вы же отвечаете за это дело. Есть у Роспотребнадзора? Радикальное предложение прозвучало от Кирилла Данишевского. Тогда и закон не нужен, изъять из продажи, как незаконный ... Роспотребнадзор.

Председательствующий. Очень интересное предложение. Ладно, простим Роспотребнадзору.

Хочу предоставить человеку, который приехал очень издалека к нам, Ямало-Ненецкий автономный округ, заместитель руководителя депутатской фракции - Ивановой Людмиле Николаевне.

Иванова Л.Н. Я представляю интересы субъектов. И именно мы, субъекты, те, которые реализуем все данные, обозначенные аспекты реализации Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

На нашей территории имеется 13 муниципальных образований. Из них всех есть представители наркологических служб, которые обучались в различных площадках, которые не имеют специализации с акцентом на табакозависимое лечение.

Поэтому у нас за весь период, за 2008 год, мы как бы уже ввели всех представителей. 90 человек всего обратилось по данным службы. Мы продолжаем по анонимному формату лечения. Активно продолжают лечение непосредственно тех, которые являются злостными. Это наркоманы, это алкоголики. Там проводится активно. Имеются элементы отслеживания эффективности проведенного лечения, а среди анонимного, фактически это полностью отсутствует, Николай Федорович и Ольга Георгиевна. Поэтому нет у нас возможности отследить эффективность тех лечений, которые проработаны схемой и предоставлены. Я схему вам не буду зачитывать, потому что вы все это прекрасно знаете.

Мы проанализировали все возможности именно практической реализации табакокурения, тем более желающих людей очень много. Поэтому я попрошу, я постараюсь не повторяться, но основные проблемы, которые существуют в области профилактики табакокурения на федеральном уровне для исполнения на региональном. Это отсутствие эффективного механизма реализации и контроля за исполнением законодательных актов в сфере ограничения табакокурения, это отсутствие эффективных программ по сокращению распространения курения и лечение табачной зависимости. Это отсутствие мониторинга в распространении курения. Это уже было сказано среди населения. Отсутствие - самое главное. Это отсутствие пропагандистской системы, просвещение населения, направленное на профилактику потребления табачных изделий. Это отсутствие системы подготовки кадров для лечения табачной зависимости, профилактики потребления табачных изделий среди населения Российской Федерации. Это отсутствие системы социализации молодежи, организации культурного досуга, пропаганды здорового образа жизни, спорта и творчества, что мы и делаем. Одно из важных - это несовершенство законодательной базы в сфере здравоохранения непосредственно приказа о сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией от 12.09.88, согласно которому за лицами, страдающими токсикоманией, устанавливается длительный срок диспансерного наблюдения до пяти лет. Иногда это людей просто-напросто отталкивает.

И вот возможные пути решения. Один из самых главных - это на федеральном уровне утвердить программу обучения медицинских работников для оказания квалифицированной помощи лицам, желающим прекратить курение. На федеральном уровне отработать стандарты материально-технического обеспечения, формирования сети кабинетов по лечению табачной зависимости. Внести в Налоговый кодекс Российской Федерации ... на постоянной основе определенную долю от государственных доходов, получаемых за счет акцизов по реализации табака, на финансирование национальной программы борьбы против курения.

И далее. Вот то, что мы делаем как бы ещё раз повторное обращение, я документы тогда все представлю, которые касаются именно национальной нашей стратегии "Зависимость от табакокурения". Мы всё детально, Ольга Георгиевна, проработали, всё, что касалось с 2006 года по нашему закону об ограничении курения табака. Вы, конечно, впереди нас очутились. Большое вам спасибо. Мы внимательно прочитаем проект, мы внимательно отследим. В письменном виде мы вам всё представим. Самое главное, что на уровне нашего региона, у нас проходил очень большой форум - это "Будущее Ямала", где были представлены лидеры общественных организаций. И у них впервые в жизни процент нежелающих курить, за 55 процентов, впервые в этом году у нас возник.

Поэтому то, что в отношении, мы уже проработали вопросы по и трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям о внесении в коллективный договор, о тех лицах, которые будут прекращать курение определенных поощрительных мер, и о тех, как вы сказали, представители - это 10-ти процентов и так далее в зависимости от специфики предприятия разработать тоже систему. То есть готовится у нас региональная программа, мы разрабатываем, что я говорила, ... реализации рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака на региональном уровне. И мы готовы с вами ещё, Ольга Георгиевна, работать, потому что мы всё, что делаете вы, на политическом уровне мы выходим на наши субъекты, то есть для каждого жителя. И желание бросить курить появилось у многих. СМИ нужно подключать. Мы уже подключили СМИ. И чувствуем такие результаты. Так что есть определенный... Все моменты мы вам представим.

Председательствующий. Это уже мировой и европейский опыт. Правильно, что подключили СМИ.

Благодарю вас, Людмила Николаевна. Спасибо большое за такое эмоциональное выступление.

Председательствующий. Благодарю вас. И ждем ваших предложений. Вы очень активно работаете, спасибо большое, с комитетом.

Уважаемые коллеги, последний выступающий и будем завершать.

Я хотела бы предложить слово эксперту координационного совета Межрегионального общественного движения "Движение против рака" Лебедеву Андрею Анатольевичу.

Пожалуйста, Андрей Анатольевич.

Лебедев А.А. Добрый день, уважаемая Ольга Георгиевна, уважаемый Николай Фёдорович, уважаемые участники слушаний!

Я хочу проинформировать вас об инициативах нашего общественного движения, в одной фразе скажу: оно объединяет не только онкологических пациентов, но и врачей-онкологов, врачей других специальностей и всех, кто помогает онкологическим пациентам.

А инициатива наша заключается в следующем.

В начале февраля второй форум движения принял обращение к Президенту Российской Федерации Медведеву и к Председателю Правительства Российской Федерации Путину с предложением принять налог на потребление табачной и алкогольной продукции. Об алкоголе говорить не буду. О табачной.

Суть предложения состоит в том, чтобы взимать налог с продажи каждой единицы табачной продукции, то есть или с пачки сигарет, или с коробки, упаковки и так далее.

По нашим самым приблизительным, самым общим расчётам объём доходов от этого налога мог бы составить где-то порядка 20 миллиардов рублей в год, что составляет более половины, например, расходов по федеральной целевой программе ... - это программа лечения больных особо тяжёлыми заболеваниями, в том числе онкогематологическими.

Почему мы говорим не об увеличении акцизов, а именно о введении налога на потребителя, налога с продаж?

Дело в том, что, во-первых, это налог не на производство, а на потребление, он прямо ведёт к нашей цели - сокращению потребления табачной продукции.

Во-вторых, он не воздействует на цену табачной продукции напрямую, он легко регулируется. Если налог брать в фиксированном размере, скажем, один рубль с единицы продукции, это легко просчитывается, это простой и легко администрируемый налог.

Вот это третий аргумент.

Поэтому от имени координационного совета движения "Против рака" прошу внести соответствующее дополнение в проекты документы, которые у вас имеются. Дополнить рекомендации парламентских слушаний помимо акцизов на табак словами: "и введение налога на продажу табачных изделий". И аналогичную добавку внести в проект национальной стратегии по борьбе против табака.

Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, у нас такое прошло очень объёмное обсуждение, и было высказано очень много интересного.

Позвольте, пожалуйста, заключить.

Вы знаете, конечно, тема очень актуальная, конечно, второй раз в пятом созыве через год рассматриваем, вновь проводим парламентские слушания. Это колоссальный труд.

И прежде чем завершить, конечно, хочу сказать большое спасибо Николаю Фёдоровичу, потому что он столько уже отдал в своей жизни этой теме, и я очень стараюсь тоже в своей работе как-то идти параллельно и поддерживать это всё. Потому что, если кто-то из наших коллег из различных, может быть, политических партий считает, что это очень легко и просто, и что это так свободно можно было работать над техническим регламентом, это колоссальный труд, каждодневный труд, это борьба течений: подковёрных и надковёрных. Это вообще отстаивание своих абсолютно убеждений, которые аргументированы здоровьем нации.

Поэтому я считаю не совсем правильными и справедливыми упрёки, которые, в том числе, и с предложениями прозвучали в одно из выступлений, и считаю, что это неправильно и несправедливо.

Вместе с тем, мы продвинулись, коллеги, мы значительно продвинулись за этот год. Всё-таки самым ярким событием 2008 года - это было 11 апреля 2008 года - принятие Федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака" - это тот форт-пост, с которого активизирована была работа. И не только дело в нашем комитете, а, конечно, и в других комитетах, которые тоже очень активно принимали участие в решении проблемы.

Но всё-таки эта тема наша, ограничение курения табака - это тема нашего комитета. И мы оставляем за собой этот приоритет. И в активизации работы рабочей группы в комитете, и наша сопредельная работа с Минздравсоцразвития, с Роспотребнадзором, с общественными организациями, с институтами, естественно, гражданского общества, с Общественной палатой. Это всё активнейшая огромная созидательная работа, направленная на приведение законодательства с теми требованиями рамочной Конвенции, которые есть. И мы продвинулись не только вот в том законе, новая редакция которого вам предлагается, мы продвинулись в работе и по Национальной стратегии.

Я полагаю, мы продвинулись и в том, что параллельно с Национальной стратегией, параллельно, не откладывая в дальний ящик, мы работаем над законом, который, конечно, будем вносить, с учётом ваших замечаний и поправок, которых очень ждём в течение ближайших десяти дней. И будем работать дальше.

Я полагаю, что эти законы будем вносить блоком. И, чтобы этот пакет состоял не только в новой редакции ограничения курения табака. Я сказала в начале своего выступления, что мы инкорпорируем остальные семь законов в этот закон, и, вместе с тем, рассмотрим параллельно те поправки, которые будем вносить в Закон "О рекламе" и ещё в ряд других законов. То есть, хотим разработать этот блок.

Это огромная работа, и вот, если убрать амбиции, из желания такого эмоционального, как можно больше, да, как можно скорее. Да, комитет работает с очень большой нагрузкой, но мы не снимаем с себя обязательств.

Вместе с тем, чтобы не работать на корзину и не быть отклонёнными, мы сделаем преднулевое чтение, мы сделаем работу с правовыми управлениями различных уровней, которые должны выверить закон. Чтобы он шёл на принятие и только на принятие.

Хочу ещё раз лично поблагодарить Николая Фёдоровича, аппарат комитета, который сделал очень многое для того, чтобы эти слушания прошли именно так, как они прошли.

Я хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы, которые приняли участие, и нашли возможным выступить. Хочу поблагодарить общественные организации, Минздравсоцразвития, все субъекты Российской Федерации, которые приехали. Я знаю, как непросто это сделать в условиях кризиса, когда ограничены командировки, когда очень сложно выбраться.

И особо хочу поблагодарить всех членов рабочей группы, потому что они работают очень много, слаженно и, может быть те споры, которые возникают, это очень хороший процесс, потому что рождается истина.

Думаю, что мы ещё раз с вами встретимся в этом созыве, и вновь проведём парламентские слушания уже на другом этапе, когда будет принята Национальная стратегия, когда мы с вами будем думать о дальнейшем продвижении законодательства.

Хочу все поблагодарить, пожелать успехов в той большой работе, которую мы делаем, и, конечно, до следующих встреч.

Спасибо большое.

Герасименко Н.Ф. Уважаемые коллеги, мне просто для информации, для объявления.

Мы вам раздали в папке концепцию законодательную и Национальную стратегию. Просьба и от Министерства здравоохранения до 25 апреля свои замечания по Национальной стратегии, либо нам передать, либо, коль вы здесь, лучше нам. Мы соберём, потом передадим в Минздрав. И по концепции.

И ещё объявление. 25 мая будет у нас второй Национальный форум "Здоровье или табак".