С Т Е Н О Г Р А М М А

"круглого стола" Комитета по охране здоровья на тему:
"Роль Российской академии медицинских наук, научно-
исследовательских институтов и высших учебных
заведений Минздравсоцразвития России в развитии
медицинских технологий и подготовке высококвалифи-
цированных кадров. Законодательные аспекты"

Здание Государственной Думы. Зал 830.

19 марта 2009 года. 15 часов.

Председательствует председатель Комитета по охране здоровья О.Г.Борзова.

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги, я прошу внимания. Располагайтесь, пожалуйста, уважаемые гости. Мы очень рады приветствовать вас на площадке нашего комитета. И я благодарна золотому фонду нашей отечественной науки, который в таком широком представительстве нашёл возможность принять участие в работе нашего "круглого стола".

Хочу сказать, что мы планировали проведение этого "круглого стола" осенью прошлого года. Этому предшествовало проведение очень удачного "круглого стола". Он касался вопроса повышения квалификации и подготовки кадрового потенциала в здравоохранении.

К сожалению, вот сейчас проведение нашего "стола" проходит в период экономического кризиса. И, конечно, сложности принятия каких-то решений могут быть. Вместе с тем комитет надеется на очень результативную работу и на то, что мы сможем выработать с вами определённые предложения, которые будут способствовать наряду с внедрением медицинских технологий, но и в равной степени, конечно, улучшению подготовки кадров. Это очень важный вопрос.

Политическим руководством страны поставлены большие задачи о том, что медицинская помощь должна быть доступной, качественной. И вот в этом направлении мне хотелось обсудить этот вопрос. Мы необычно решили провести этот "круглый стол". Мы хотим предоставить слово президенту Российской академии медицинских наук, президенту академии наук Михаилу Ивановичу Давыдову.

Затем хотим послушать директора департамента Минздравсоцразвития, который занимается этой проблемой. Уважаемой Ирине Львовне Андреевой хочу предоставить слово. Потом будет доклад от нашего комитета, он будет представлен первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья, академиком РАМН Герасименко Николаем Фёдоровичем. Хочу сказать, что в процессе подготовки этого "круглого стола" активное участие принимал ещё один заместитель председателя Комитета по охране здоровья, академик РАМН Колесников Сергей Иванович.

Уважаемые коллеги, поскольку много желающих записалось выступить, я хотела бы первому докладчику предоставить слово без ограничения, остальных прошу соблюдать Регламент. Пожалуйста, Михаил Иванович, с удовольствием предоставляю Вам слово. И хочу попросить, с места, нам будет проще так общаться. И остальным докладчикам тоже. Пожалуйста.

Давыдов М.И. Добрый день, уважаемые коллеги! Я благодарен за постановку в такой плоскости вопроса о роли Российской академии медицинских наук Комитетом Государственной Думы по охране здоровья. Правда, с моей точки зрения, он не совсем своевременно поставлен, а должен быть поставлен значительно раньше. Сегодня, когда мы испытываем дефицит бюджета и секвестрирование этого бюджета, наверное, роль Академии медицинских наук в этой плоскости смотрится не очень привлекательно.

Но хочу вам сказать, что Академия медицинских наук - это уникальная организация. Где-то на рубеже 30-40-х годов прошлого столетия целым рядом советских учёных был сделан ряд удивительных открытий на уровне прорыва в медицинской науке, принесших колоссальные результаты и спасение сотен тысяч человеческих жизней.

Например, борьба с энцефалитом на Дальнем Востоке, когда академик Зильвер... Чумаков, который в конечном итоге стал инвалидом, поскольку активно проводили эксперимент на себе, спасли сотни тысяч людей, создав реальное средство профилактики для борьбы с энцефалитом. Академик Давыдовский и целый ряд других наших учёных, которые участвовали в проблемах по борьбе с особо опасными инфекциями - туберкулёзом, социально значимыми болезнями - которые серьёзно заложили мощный пласт и фундамент современной медицинской науки.

В 1941 году будущий первый президент Академии медицинских наук Николай Нилович Бурденко издал приказ, как главный хирург Советской армии, запрещающий выполнять ампутацию нижних конечностей при ранении мягких тканей и верхних конечностей тоже, что спасло сотни тысяч солдат и офицеров, получивших ранение, от инвалидностей. В 1943 году он впервые предложил непрерывный шов в твёрдой мозговой оболочке при ранении в череп и пластику твёрдой мозговой оболочки трупными тканями, что спасло сотни тысяч солдат.

И, понимая значимость медицинской науки и всех процессов сопровождения здравоохранения в то время, в 1944 году распоряжением Иосифа Виссарионовича Сталина в разгар боевых действий создаётся Академия медицинских наук с таким звучанием, я не поленился и сфотографировал распоряжение товарища Сталина, которое у нас висит в академии: "В целях дальнейшего развития отечественной медицинской науки Совет народных комиссаров Союза постановляет: учредить при Народном комиссариате здравоохранения СССР Академию медицинских наук".

Естественно, что она была учреждена при Народном комиссариате здравоохранения, то бишь нынешнем Министерстве здравоохраненияи социального развития РФ. И в то время востребованность медицинской науки была такова, что министерством руководили крупные учёные, понимающие цели и задачи медицинской науки, без которой просто здравоохранение рассматривать не имеет никакого смысла.

И второй эпохальный документ, который был подписан Борисом Николаевичем Ельциным: "Преобразовать Академию медицинских наук СССР в Российскую академию медицинских наук с 4 января 1992 года, как самостоятельную организацию.

На празднование 40-летия победы в Великой Отечественной войне Министр здравоохранения того времени Борис Васильевич Петровский, выдающийся наш академик и патриарх хирургии, многие годы руководивший Министерством здравоохранения, сказал, что Великую Отечественную войну выиграли не пехотинцы, не артиллеристы, не лётчики, ее выиграли медики. Потому что советские медики в то время на основе современных разработок, которые были внедрены в практику военно-полевой хирургии и восстановительной хирургии того периода, серии противоэпидемических мероприятий, которые грамотно проводились в то время в войсках, сумели вернуть 70 процентов в строй обстрелянных солдат, что имело колоссальное значение для будущей победы. В то время когда немцы сумели вернуть только 30 процентов в строй. При том дефиците людского резерва, который возникает во время таких войн, это серьёзный вклад в победу.

Прошло много лет. Советский Союз распался, и изменилось и отношение к Академии медицинских наук. Несмотря на то, что она по-прежнему остаётся передовым отрядом медицинской науки, я должен сказать, что всё, что сделано сегодня в медицинской науке, сделано силами Академии медицинских наук и её сотрудниками, её членами, вернее. И когда мы говорим о роли вузовской науки, когда мы говорим об отраслевых институтах, которые находятся в составе Министерства здравоохранения, не надо забывать, что речь идёт всё-таки о членах Академии наук, которые продолжают работать в другом поле, в Министерстве здравоохранения, под эгидой Министерства здравоохранения, но всё-таки они представляют академическую науку. И сомнительно, что существует отдельная университетская наука. Это всё академическая наука.

Поставьте слайд, чтобы было понятно, что сделали за 2008 год. Вот здесь информация идёт о структуре Академии медицинских наук. Это государственное учреждение, в составе которого около 80 научно-исследовательских центров и институтов, многие из которых являются экспертного класса, имеющего высокий рейтинг цитирования за рубежом. И должен сказать, что целый ряд направлений, который разрабатывают институты Академии медицинских наук, является уникальным. Ряд направлений не выполняется нигде в мире, только в России. И нужен достаточно высокий уровень непонимания цель и задач медицинской академии, чтобы не использовать этот потенциал.

С моей точки зрения, он использован не в полной мере и востребован не в полной мере. Поскольку те шедевры, которые сегодня рождаются  у нас в Министерстве здравоохранения, они не в полном объёме опираются на те достижения и те шедевры, которые создаются академическим сообществом. Это обстоятельство несколько тормозит вообще внедрение многих технологий, разработанных в академических институтах и вообще нашими академиками, которые сегодня представляют, в общем-то, элиту в медицинской науке. И должен сказать, что ничего лучшего пока в отечественном здравоохранении нет, кто бы что ни говорил.

Так вот, хочу вам сказать, что в настоящее время в системе Российской академии медицинских наук трудится около 30 тысяч человек, из них 7 тысяч 299 научных сотрудников. Состоит в академии 465 членов академии, в том числе 233 действительных члена и 232 члена-корреспондента.

В своё время в период развития, бурного развития академии, это 60, 70, 80-е годы, когда академия имела полную поддержку государства. Не так давно я был в Баку на чествовании президента Азербайджана, и фонд Гейдара Алиева, меня повели для того, чтобы ознакомить с документами, которые там имелись, и меня поразила одна фотография, откровенно поразила, называется: "Заседание президиума Академии медицинских наук СССР". И за столом президиума сидит президент академии медицинских наук СССР Николай Блохин, Герой соцтруда, а рядом с ним на заседании президиума сидит член Политбюро, дважды Герой соцтруда Гейдар Алиев. Сами понимаете, уважаемые коллеги, какой был механизм решения любых сиюминутных проблем и вопросов, которые нужно было решить в интересах академии медицинских наук, когда был прямой контакт с первым лицом государства.

Сегодня регламент правительства другой. Сегодня регламент правительства таков, что он не работает с отраслевыми академиями, ни с одной, кроме, может быть, большой академии, где президент является, практически, членом правительства, присутствует на заседании Правительства РФ.

Сегодня любое обращение академии для решения не только её насущных вопросов развития, но и связанных с безотлагательными вопросами, связанными с современными проблемами здравоохранения и медицинской науки, любое обращение правительства, адресуется в профильные министерства и начинается переписка, иногда переписка довольно непрофессиональная.

Не так давно был издан по инициативе Министерства образования и науки указ, регламентирующий численность действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии медицинских наук. То есть, этим указом установлено 150 членов академии медицинских наук, и 236 членов-корреспондентов.

На момент издания указа в РАМН находилось на 101 член больше. Правда, для этих 101 членов академии выделили дополнительное финансирование. Но что это значит? Это значит, что академия должна развиваться за счёт внутреннего падежа. То есть, вакантные ставки, открывающиеся, не имеют права замещаться, пока они не будут соответствовать 150 членам и 236 членов-корреспондентов. Это, конечно, бессмыслица полная. Это чиновничий беспредел. И я написал несколько писем в правительство с тем, чтобы пересмотреть эту позицию и дать возможность академии привлекать новые инновационные школы развития медицинской науки и решать этот вопрос в интересах государства по-государственному.

Вот это вот та проблема, которая сегодня реально мешает академии открывать новые направления, привлекать молодых учёных, достойных учёных, без которых, в принципе, академия существовать не может.

Сегодня нужно сказать откровенно, что наука тогда развивается эффективно, когда она востребована государством. Поэтому без прямой поддержки государства, без заинтересованности в развитии медицинской науки, а в данном случае государство представлено, в общем-то, органами исполнительной власти, для академии - это Минздравсоцразвития России, хотя прямых субординационных отношений у них нет, но, фактически, это субъект бюджетного планирования и орган исполнительной власти. Без понимания значимости и роли академии в развитии здравоохранения академическая наука, с моей точки зрения, будет топтаться на месте.

Сегодня очень сложная позиция в медицинской науке на самом деле. Потому что длительный период недофинансирования, примерно, треть потребности академии, многие годы был финансирован. Это было и во времена, когда Валентин Иванович Покровский был президентом академии. Сейчас это в значительной мере сложнее стало ещё больше, потому что секвестр бюджета происходит, уже практически 30 процентов удалено из бюджета.

И поэтому я вижу перспективу только в том, чтобы сблизить позиции Минздравсоцразвития России и Академии медицинских наук. Мне представляется, что в своей работе Минздрав должен использовать, как опорный элемент, планирование медицинских мероприятий президиума Академии медицинских наук. Тогда это будет эффективная работа, направленная на решение одной и той же цели.

Пока что наши запросы у Минздрава вызывает длительную, четырёхмесячную переписку. Причём уровень переписки таков, что неинтересно в ней участвовать, поскольку непрофессиональные зачастую вопросы задаются, я бы сказал даже с элементами невежества. И это удручает, откровенно говоря.

Я просто раздражён, откровенно, некоторыми позициями чиновников Минздрава, которые при предыдущих договорённостях торпедируют в последующем за счёт длительной, бессмысленной переписки, решение пустейших вопросов, которые можно решать в течение 15 минут.

Недавно я обратился в Правительство с письмом поддержки, и разрешить выбрать 20 член-корреспондентов, молодую генерацию в академию, что в стоимости соответствует 3 миллионам 600 тысячам рублей в год. Насколько это смехотворные цифры, о которых даже говорить неудобно. И вместе с тем это вызывает какие-то большие сомнения в целесообразности. Заместитель Министра науки написал, что, учитывая кризис, это нецелесообразно. Просто на уровне бреда идёт переписка, потому что сами понимаете, что такое 3 миллиона 600 рублей в год по затратам, и какая польза привлечения новых научных школ для внедрения современных технологий в отечественную науку.

Поэтому перспектива нашего "стола" в том, я считаю, и дискуссии, донести всё-таки глобальную и ведущую роль академии в здравоохранении. Бессмысленно рассматривать развитие здравоохранения страны без роли медицинской науки. Поэтому все технологии высокие, которые сегодня внедряются в клиническую практику - это достижения медицинской науки.

Вспомните, как прорывались мы в космос или как мы делали атомную бомбу. Сначала были шесть КБ и под ними сотни заводов, а не наоборот. Не надо ставить телегу впереди лошади, это нереально.

Сегодня, я вот говорю моим коллегам, что в качестве одной из антикризисной меры Соединённые Штаты Америки влили в фонд фундаментальных исследований 20 миллиардов долларов. Это, как одна из антикризисных мер, вполне логичных, кстати, потому что выход из кризиса ожидается тогда, когда прорываются новые технологии, когда идёт прорыв науки, когда рождаются новые технические и фундаментальные шедевры, приносящие дивиденды. Вот эта логика понятная и ясная. И вот это государственный подход.

Поэтому я хочу вас поблагодарить за внимание. Не буду вас утомлять моей речью. Наверное, вам стало понятно всё-таки, что такое Академия медицинских наук сегодня.

И здесь, за этим столом, сидят выдающиеся наши учёные, каждый из которых создал мощную научную школу, и эта научная школа сегодня приумножается молодой генерацией, копирующей эту школу, копирующей своих учителей. И должен сказать, что российская научная школа, она никогда и ни в чём и никому не уступала, строго говоря.

Я сказал вначале, что сегодня мы имеем те технологии, которые в целом ряде стран, в том числе и Соединённых Штатах Америки, не выполняются, не готовы к работе. Но эти школы, они, к сожалению, не имеют такой государственной поддержки и держатся за счёт поддержки таких тепловозов, которые тянут многие годы до момента, пока упадут.

Как в хирургии готовится специалист? Он копируют своего шефа. Если шеф у него блестящий хирург, пусть он будет грубиян, пусть он будет тяжёлый человек с ужасным характером, но всё равно под ним будут расти классные специалисты, потому что они копируют своего учителя.

Примерно та же самая идеология сохраняется во всех отраслях науки.

Если шеф клиники лидер, если шеф клиники высокий профессионал, он обязательно рождает выдающуюся школу. И опыт и история медицинской академии это абсолютно точно доказали, поскольку в её ряды, как правило, выбираются люди, несущие мощную передовую школу, школу, готовую к внедрению, и школу, которая реально сегодня решает сложнейшие практические задачи. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Михаил Иванович.

Уважаемые коллеги, я хотела бы предоставить слово представителю Совета ректоров. Я всегда стараюсь присутствовать на заседании Совета ректоров медицинских, фармацевтических вузов, и вот так сложились обстоятельства планирования, что сейчас идёт заседание Совета ректоров России. И вместе с тем мы обратились с просьбой - выразить своё мнение заместителю председателя Совета ректоров медицинских и фармацевтических вузов, члену-корреспонденту РАМН, профессору Долгушину Илье Ильичу.

Уважаемые коллеги! Я хотела бы, чтобы докладчики ( у нас их четыре), придерживались вообще-то тематики, которая очень важна, и, которую хотелось бы озвучить.

Это о роли академии, о роли ведущих образовательных учреждений страны, НИИ в подготовке кадров, внедрении медицинских технологий. И, конечно, люди, которые здесь собрались, известны не только в нашей стране и в мире, их позиция, гражданская позиция в условиях существующего экономического кризиса, тех политических задач, которые стоят перед всеми нами, очень важны. Потому что, конечно, и академия, и учреждения академические, Михаил Иванович совершенно прав, выживали в тот момент, когда шло разрушение огромной страны - Союза. И, когда экономический кризис носил глобальный характер внутри нашей страны. И тем более он не мог не коснуться, конечно, науки.

Конечно, масса проблем и сложностей, и хорошо, что мы сегодня об этом говорим, есть и другие, помимо обозначенной проблемы в академии, в работе академии, и совместной работе. Поэтому я хотела бы, чтобы в своих докладах вот были позиции эти изложены.

Спасибо. Пожалуйста.

Долгушин И.И. Уважаемые коллеги, инновационное развитие здравоохранения невозможно без подготовки высококвалифицированных кадров. И вот такая подготовка, без сомнения, успешнее идёт там, где есть тесное сотрудничество вузов и академических научных учреждений.

И всё же в своём выступлении мне хотелось бы остановиться на двух темах, которые очень болезненны для медицинской школы. Дело в том, что в последние годы в отрасли сформировался острейший дефицит медицинских кадров, и этот дефицит составляет около 50 тысяч врачей. В некоторых территориях такой дефицит достиг вообще критического уровня, особенно в учреждениях сельского здравоохранения, где порой нет, не только высококвалифицированных, вообще никаких врачей нет.

Вот такой дефицит кадров, он связан не только с тем, что медицинские вузы готовят мало специалистов. Он связан ещё и с тем, что, по разным оценкам: от одной трети до половины выпускников вузов уходит из медицины вообще. В этой связи, на мой взгляд, актуальной является не столько проблема подготовки кадров, худо-бедно она ведётся, сколько проблема закрепления медицинских кадров.

И, по большому счёту, есть два реальных пути решения такой проблемы, они очевидны. Это повышение заработной платы и... или государственное распределение. Вот оказалось, что в нашей стране невозможно реализовать ни тот, ни другой путь. Первый, потому что денег нет, второй, потому что государственное распределение противоречит Конституции страны.

И вместе с тем проблему эту решить невозможно, кроме как законодательно. Сами вузы и лечебные учреждения, и академическое сообщество решить эту проблему не может.

Одним из путей решения проблемы закрепления кадров, по мнению совета ректоров, это обсуждалось многократно на наших заседаниях, является разработка и принятие двух документов: это медицинского кодекса, который бы регулировал весь комплекс общественных отношений, которые возникают при оказании медицинской помощи, при работе академических научных учреждений. И в качестве оперативного инструмента, который бы правовым образом решал эти отношения, на наш взгляд, является принятие закона о медицинской деятельности. В этом законе должен быть обязательно раздел "Подготовка медицинских кадров". Я говорю об этом, поскольку это мне как бы ближе как ректору вуза. И вот в этом законе должен быть, в этом разделе должны быть прописаны как минимум два положения среди прочих.

Первое положение о закреплении кадров. Оно может осуществляться разными путями. Либо путём образовательных кредитов, либо так называемых государственных именных обязательств, либо путём оплаты муниципальными областными учреждениями или органами обучения студентов. Это могут быть трёхсторонние договоры. Они будут работать только в том случае, если будут детально юридически проработаны и в принципе годятся только для целевого приёма.

И вот в положении, в федеральном законе о медицинской деятельности должно быть прописано ещё одно положение - положение о клинических базах. Вообще тема очень болезненная для нас, она очень болезненная и для академических научных учреждений, поскольку после принятия целого ряда федеральных законов, 131-го, 94-го законов, остались неурегулированными взаимоотношения между вузами и научными учреждениями, которые являются федеральными учреждениями, и областными муниципальными учреждениями здравоохранения в части совместного использования собственности, оплаты труда медицинских работников. Я понимаю прекрасно, что подготовка федеральных законов - это дело трудное и долгое. А вот в качестве оперативной меры, на наш взгляд и по мнению совета ректоров, это могло бы быть законодательной инициативой, можно внести поправки в уже действующие законы. Если вы обратили внимание, сравнительно недавно, два месяца назад, было принято дополнение к Закону "Об образовании и высшем послевузовском образовании", где было прописано примерно следующее: вузы могут предоставлять лечебным учреждениям на основе безвозмездного пользования имущество для оказания медицинской помощи обучающимся. Так вот в эти законы можно было бы внести ещё одно дополнение: лечебные учреждения, муниципальные областные могут предоставлять вузам и академическим НИИ площади для проведения научных исследований и образовательной деятельности.

И ещё одно предложение. Для того, чтобы сейчас заключить договор аренды или безвозмездного пользования между НИИ, вузом и лечебным учреждением, надо это делать на основе 94-го закона, то есть нужно провести торги либо аукционы, либо котировки. И подчас это в принципе губит дело, это сделать невозможно. Вместе с тем есть 135-й закон о конкуренции, и в этом законе предусматривается исключение из этого правила, скажем, для религиозных организаций. Мы предлагаем в число вот таких исключений включить вузы и научно-исследовательские учреждения.

Пожалуй, все основные вещи, которые я хотел сказать сегодня, в отведённые мне 5-7 минут... Если нужно представить эти предложения в письменной форме, я готов это сделать.

Председательствующий. Илья Ильич, вы знаете, я хотела бы вас попросить. В одном из решений заседания Совета ректоров, там было такое предложение: предложить нашему комитету рассмотреть на своём заседании предложения, касающиеся законодательного, правового решения и закрепления и положения о клинических базах. Я хотела бы попросить вас, и я говорю это под стенограмму, чтобы это было записано, и потом мы добавим наши рекомендации о том, чтобы эти предложения были представлены нам. И на одном из расширенных заседаний с участием представителей Совета ректоров, Минздравсоцразвития, мы хотели бы рассмотреть эти  вопросы более детально, в правовом аспекте их изучить и осветить. Спасибо за деловое очень конкретное выступление.

Уважаемые коллеги, я хотела бы предоставить слово Директору департамента науки, образования и кадровой политики Минздравсоцразвития Андреевой Ирине Львовне.

Пожалуйста, Ирина Львовна.

Андреева И.Л. Спасибо, Ольга Георгиевна.

Уважаемые участники "круглого стола", на сегодняшний день научный потенциал отрасли насчитывает 176 научно-исследовательских учреждений. Это учреждения Минздравсоцразвития и Российской академии медицинских наук и Федерального медико-биологического агентства, Роспотребнадзора, Росздравнадзора. При этом ещё 47 учреждений высшего, 7 дополнительного профессионального образования и плюс, как вы все знаете, 22 медицинских факультета в классических университетах.

На сегодняшний день деятельность учреждений регулируется рядом законов - это и Закон "О науке и государственной научно-технической политике" и "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", Закон "Об образовании", Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Учреждения науки системы Минздравсоцразвития финансируются по разделу прикладные научные исследования в области здравоохранения, а Российская академия медицинских наук финансируется по разделу фундаментальные исследования.

Постановлением правительства 2006 года была утверждена федеральная целевая программа "Исследования, разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы". Большой раздел этой программы направлен на проведение проблемно ориентированных поисковых исследований и создание научно-технического задела по технологиям в области живых систем.

В рамках этой программы в 2007 году научными организациями и высшими медицинскими учреждениями системы Минздравсоцразвития было заключено 49 контрактов. Из них НИИ, вузы, находящиеся в ведении Минздравсоцразвития - 25 контрактов и научные организации РАМН - 24. А 2008 году соответственно 25 и 17.

Как вы знаете лучше нас, что прикладные научные исследования направлены на создание новых технологий диагностики, лечения, реабилитации больных и основаны естественно они на достижениях фундаментальной медицины.

В последние годы российскими учёными созданы принципиально новые технологии и лекарственные средства, диагностические препараты, не уступающие мировым аналогам и способные конкурировать на мировом рынке и медицинских услуг и технологий. Но их применение только в учреждениях-разработчиках позволяет значительно и повысить качество лечения и сократить сроки пребывания в стационаре, инвалидизацию больных, но не оказывает в настоящее время существенного влияния на доступность медицинской помощи, показатели здоровья населения Российской Федерации в связи с тем, что они не имеют возможности внедрения в практическое здравоохранение.

По данным Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которая в настоящее время выдаёт разрешения на применение новых медицинских технологий, в 2008 году поступило 822 заявки. Зарегистрированы и разрешены к применению всего лишь 292 медицинские технологии, причём 193 используются при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, 230 технологий при этом зарегистрированы научно-исследовательскими учреждениями Министерства здравоохранения и социального развития России, 17 учреждениями высшего профессионального образования, 30 технологий научно-исследовательскими учреждениями РАМН, учреждениям негосударственной собственности выдано разрешение на применение 15 медицинских технологий.

В то же время, как всем известно, одним из показателей эффективности деятельности научных организаций является увеличение числа зарегистрированных патентов. Мы проанализировали только одну область - это три института офтальмологического профиля, два Министерства здравоохранения и социального развития и один системы РАМН в 2004 году получили 101 патент, при этом в 2005 году уже не поддерживался ни один из них.

Постановления Правительства Российской Федерации "Об использовании результатов научно-технической деятельности", "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности", четвёртая часть Гражданского кодекса, которая вступила в действие с 1 января 2008 года, Федеральный закон 2008 года "О передаче прав на единые технологии" регулируют распоряжение правами на результаты научно-технической деятельности и вовлечение их в хозяйственный и гражданско-правовой оборот в целях повышения эффективности научных исследований и их конкурентоспособности. Но, однако, до настоящего времени эти вопросы практически не реализованы и не урегулированы  применительно к медицинской науке.

В 2008 году по результатам обсуждения вопроса на заседании правительственной Комиссии по высоким технологиям и инновациям 23 сентября 2008 года был проведён анализ разрабатываемых высоких биомедицинских технологий в научно-исследовательских и высших образовательных учреждениях Министерства здравоохранения и социального развития и РАМН.

В качестве критериев отнесения технологий в эту группу были определены: наукоёмкость, уровень затрат на научные исследования, степень социально-экономической эффективности использования технологий и состояние материально-технической базы учреждения.

По запросу Министерства здравоохранения и социального развития от Российской академии медицинских наук, наших подведомственных ФМБА, Росздравнадзора, Роспотребнадзора поступили сведения о разработке 978 высоких биомедицинских технологий, причём 516 из них - это НИИ и вузы Минздрава, 302 - это РАМН и 160 технологий - это Российская академия наук, ФМБА России, Роспотребнадзор и учреждения Министерства образования и науки России. Все они направлены на создание новых эффективных лекарственных препаратов, методов лечения, диагностики, медицинской аппаратуры и изделий биосовместимых материалов и так далее.

Наши предложения по развитию и урегулированию этих вопросов чуть позже, а сейчас ещё вопрос, который касается подготовки кадров.

В этом году ожидается выпуск 24 тысяч 322 человека. Выпуск медицинских фармацевтических вузов. Количество выпускников, планируемых к подготовке по программам послевузовского профессионального образования, как вы знаете, на сегодняшний день выпускник медицинского института не имеет права работать в профессии. Для этого необходимо обязательное послевузовское или годичная интернатура, или двухгодичная ординатура. Мы по согласованию с Министерством образования России планируем увеличить более, чем на 3 тысячи человек для подготовки в интернатуре и ординатуре в 2009 году. И это только вузы.

Кроме того, в научных организациях, которые находятся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития, количество ординаторов и аспирантов составит ориентировочно около 2 тысяч человек.

Естественно, не вызывает ни у кого сомнения основная роль и научных организаций, и высших учебных заведений в развитии и новых медицинских технологий, и в подготовке высококвалифицированных кадров. Поэтому, как нам видится, на сегодняшний день основными задачами является именно создание системы внедрения результатов научно-технической деятельности в практику здравоохранения и подготовка квалифицированных кадров, которые смогут обеспечить их реализацию.

Нам предстоит разработать и выстроить систему взаимоотношений между медицинским образованием, медицинской наукой и практическим здравоохранением. Уже в 2009 году необходимо разработать, а затем и закрепить нормативными правовыми актами систему допуска к профессиональной деятельности выпускников медицинских вузов с определением профессиональных компетенций, определить перечни медицинских организаций и перечни должностей в учреждениях первичного звена здравоохранения, на которых они смогут начать свою профессиональную деятельность сразу после окончания высшего учебного заведения. Эту работу предстоит выполнить для перехода высшего профессионального образования на новое поколение федеральных государственных образовательных стандартов. И это на сегодняшний день основная задача и Минздравсоцразвития России, и медицинских вузов.

Ранжировать сроки послевузовского профессионального образования в зависимости от профиля и сложности специальности, пересмотрев при этом и номенклатуру специальностей и специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием. И также определить перечень профессиональных компетенций для каждой специальности. При этом необходимо будет предусмотреть не только возможность профессионального роста внутри самой избранной специальности, но и создать достаточно гибкую систему профессиональной переподготовки специалиста. И в этом, конечно, направлении предстоит серьёзная совместная работа Минздравсоцразвития, РАМН, вузов и научных организаций.

Как вы знаете, 14 июля 2008 года вышло постановление правительства об утверждения положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций именно на предмет образовательной деятельности. И поэтому нам необходимо разработать систему аккредитационных показателей медицинских научных организаций, реализующих образовательные программы послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в отношении которых установлены федеральные и государственные требования. И эта работа серьёзная и совместно нам невозможно, естественно, друг без друга тут обойтись, и Минздравсоцразвития, и Российской академии наук, и Министерства образования и науки Российской Федерации.

Учитывая обязательные требования, предъявляемые и к образовательным, и к научным организациям, которые определены этим постановлением, необходимо активно развивать сотрудничество вузов и научных организаций для совместного использования и материально-технической и, что особенно важно, клинической базы научных организаций.

Вместе с тем, уже сегодня для рационального и эффективного использования бюджетных средств в системе послевузовского профессионального образования, для обеспечения здравоохранения субъектов Российской Федерации квалифицированными кадрами необходимо разработать скоординированный план подготовки интернов и ординаторов в учреждениях, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России, РАМН и медицинских факультетов классических университетов, а также план подготовки специалистов для высокотехнологичных центров.

При этом необходимо взаимодействие с органами управления здравоохранения субъектов Российской Федерации, развитие системы заключения трехсторонних договоров и закрепление специалистов на рабочих местах. Это, к сожалению, на сегодняшний день самая сложная задача, даже не столько подготовки, сколько именно закрепление специалистов на рабочих местах.

И, конечно, самый сложный и самый больной вопрос, это нам всем вместе необходимо разработать систему внедрения результатов научно-технической деятельности, учитывая особенности системы здравоохранения, закрепление и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности для обеспечения инновационного развития здравоохранения.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Благодарю вас, Ирина Львовна. Поставлено очень много важных сущностных проблем, и оценок со стороны Минздрава пути решения. Думаю, что одним из вопросов, который заслуживает дальнейшего обсуждения, и, который тоже один из слабых и очень сложных у нас в медицинской науке - это внедрение медицинских технологий, достижений в практическое здравоохранение. Это вопрос, возможно, и о создании конкурентного рынка медицинских достижений и технологий, это, возможно, конечно, сложности, которые связаны с реализацией, с условиями тех технических условий, которые есть и в лабораторной службе, и в системе подготовки кадров.

Вопрос очень сложный и нужный, и верно вами поднят. И я также с особым удовольствием предоставляю слово первому заместителю председателя Комитета по охране здоровья, академику РАМН Герасименко Николаю Фёдоровичу. Пожалуйста, Николай Фёдорович.

Герасименко Н.Ф. Уважаемые коллеги, в силу специфики работы комитета я остановлюсь преимущественно на законодательных аспектах разработки и внедрения новых медицинских технологий и подготовки высококвалифицированных кадров.

Нельзя сказать, что все проблемы у нас законодательные решены, но за последние годы разработан ряд предложений и дополнений в законодательство России и внесены изменения в нормативную правовую базу образования и науки.

Приняты поправки в Закон "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которым Российской академии медицинских наук предан государственный статус и изменены принципы формирования руководящих органов, в частности утверждения Устава и президента РАМН.

В 2007 году принят Закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки", о чём как раз говорил профессор И.И. Долгушин. Цель закона - интеграция высшего и послевузовского профессионального образования и науки. Указанным законом внесены изменения в Закон "Об образовании", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", "О науке и государственной научно-технической политике".

Законом установлено, что интеграция высшего и послевузовского профессионального образования и науки может осуществляться в разных формах. В том числе формы проведения высшими учебными заседаниями научных исследований и экспериментальных разработок за счёт грантов или иных источников финансирования.

Привлечение высшими учебными заведениями работников научных организаций и научными организациями работников высших учебных заседаний на договорной основе для участия в образовательной и научной деятельности.

Осуществление высшими учебными заведениями и научными организациями совместных научно-образовательных проектов, научных исследований и экспериментальных разработок, а также иных совместных мероприятий на договорной основе.

Реализация научными организациями образовательных программ послевузовского профессионального образования, а также образовательных программ дополнительного профессионального образования.

Создание на базе высших учебных заведений научными организациями лабораторий, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятельность в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Создание высшими учебными заведениями на базе научных организаций кафедр, осуществляющих образовательный процесс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения стабильности финансирования фундаментальных научных исследований, в соответствии с Законом "О науке и государственной научно-технической политике", утверждена Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 годы. В которой предусмотрено ассигнование из федерального бюджета Российской академии медицинских наук, на 2009 год определено четыре миллиарда 260 миллионов рублей, а с 2010 года по 2012 год - на три года - ежегодно в сумме четыре миллиарда 673 миллиона рублей. Что составляет 8,9 процента от общей суммы выделенных государственным академиям наук на фундаментальные исследования.

Приняты важные для развития системы высшего профессионального образования законодательные и нормативно-правовые акты об увеличении размера надбавок за учёные степени кандидата и доктора медицинских наук. Об установлении процедуры аттестации ректора и введение должности президента высшего учебного заведения. Ведётся работа по совершенствованию законодательной базы по вопросам интеллектуальной собственности и вопросам передачи технологий. Одной из острейших проблем современной медицинской науки, как и науки в целом, является сохранение научных кадров, сокращение оттока молодёжи из сферы науки, о чём здесь уже сегодня говорилось.

С 2009 года начинается реализация федеральной целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", направленной на повышение качественного уровня, профессионализма отечественных специалистов, создание чёткой системы стимулирования притока и закрепления молодых перспективных учёных. Однако это касается преимущественно вузовской науки и системы Российской академии наук. Однако, несмотря на рост инвестиций в здравоохранение, Россия заметно отстаёт от передовых стран по объёму финансирования и показателя, определяющего уровень развития медицинской науки. В большинстве стран мира ассигнования на науку о человеке составляют не менее 30 процентов от общих затрат на фундаментальные исследования.

И вот уже, как говорилось, в связи с постановлением правительства о восстановлении предельной численности академиков, 150, и член-корреспондентов, конечно, это, мягко говоря, не будет способствовать омоложению среднего возраста академии и протоку молодых кадров.

Вызывает озабоченность состояние медицинских наук в вузах. Финансирование науки находится на очень низком уровне, не позволяющем проводить глубокие фундаментальные и клинические исследования. В условиях имеющегося у нас сейчас экономического кризиса все проблемы медицинской науки резко обостряются. Как уже называли, что примерно на 30 процентов уже сокращается финансирование науки. А если учитывать, что растёт стоимость реактивов, лекарств, оборудования, поскольку, вы знаете, происходит рост доллара и евро, это приведёт к свёртыванию ряда исследований. Растут тарифы на коммунальные услуги, но в то же время в бюджете это не учитывается.

Дополнительные проблемы вызывает задержка с возмещением налогов на землю и имущество. Тем более Правительство Москвы предполагает отменить льготы для НИИ, расположенных в Москве. Эти затраты также в бюджете не предусмотрены. Повышение заработной платы в связи с введением новой системы оплаты труда коснулось в основном низкооплачиваемых категорий сотрудников научно-исследовательских учреждений, поскольку доплаты не предусматривали доплат за учёные степени.

Большое значение для активизации работы молодых учёных имеет принятое Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым решение об учреждении крупных грантов для поддержки исследований молодых учёных. И мы знаем, что первую такую премию получил наш учёный медицинской науки из Московской медицинской академии. Тем не менее необходимо дальнейшее усиление государственной поддержки развития научных школ по приоритетным направлениям медицины, расширение оперативного обмена информацией об исследовании в области медицинской науки и о внедрении в практику новых технологий. Научные исследования и разработки в основном ориентированы лишь на ресурсы федерального бюджета. Мы уже тоже обменивались перед заседанием "круглого стола", сколько и в каком проценте у нас имеется финансирование от коммерческих структур, фирм и т.д. Вот Михаил Иванович сказал, что, в общем-то, довольно мало и не более 10 процентов. Ещё необходимо иметь, что когда зарубежные фирмы, особенно фармацевтическая, делает заказные тематики, как правило, с заранее определёнными результатами, потом наших учёных как бы обвиняют, что эти исследования являются ангажированными.

Существенно серьёзная проблема кадрового обеспечения отрасли. Положительную роль в решении этих вопросов может сыграть принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными учреждениями науки и образования хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной собственности", о чём тоже сегодня уже многие вопрос поднимали.

Основной целью законопроекта является обеспечение реального внедрения в производство создаваемых научных продуктов. Создание возможности для учреждений науки и образования быть участником и учредителем хозяйствующих обществ, занимающихся практическим применением или внедрением результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат данным учреждениям.

С принятием четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации был законодательно закреплён основной принцип распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданный за сёт бюджетных средств. По общему правилу права на результаты интеллектуальной деятельности закрепляются за исполнителем.

Вместе с тем подобное законодательное решение, хотя и является серьёзным фактором, стимулирующим внедрение результатов интеллектуальной деятельности в производство, не может обеспечить коммерциализацию патентов и лицензий, созданных за счёт бюджетных средств, если при этом исполнитель, создавший результаты интеллектуальной деятельности и получивший права на него, лишён правовых возможностей внедрить соответствующие результаты в производство.

Для того, чтобы созданные учреждения хозяйственного общества действительно могли внедрять результаты интеллектуальной деятельности в производство, они должны получить от учредителей не только права на использование своих результатов, но и денежные средства для непосредственно организаций деятельности, для найма работников, аренды помещения, закупки оборудования.

Однако сами учреждения неправомочны передать созданному хозяйствующему обществу денежные средства в силу прямых запретов бюджетного законодательства.

Соответственно, на уровне закона необходимо решить вопросы, связанные не только с созданием учреждений Миннауки и образования хозяйственных обществ, но и с привлечением соучредителей, которые будут вносить денежные средства в уставной капитал создаваемых хозяйственных обществ.

Законопроект предусматривает внесение изменений в следующие законы: об образовании; о науке и государственной научно-технической политике; о высшем и послевузовском профессиональном образовании соответствующим научным и образовательным организациям. И четвёртый закон - о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

В результате изменений будет закреплено право научных и образовательных учреждений и учреждений государственных академий наук создавать хозяйственные общества, внося в их уставные капиталы права на использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия собственника имущества.

Изменения в закон о науке, об образовании касаются порядка отчуждения принадлежащих учреждениям акций долей созданных с их участием хозяйствующих субъектов. Порядка привлечения соучредителей, порядка использования доходов. В закон о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации вносятся изменения с тем, чтобы хозяйственные общества, создаваемые научными организациями и образовательными учреждениями, а также научными образовательными учреждениями государственной академии наук могли получать статус малых и средних предприятий при условии соответствия их соответствующим критериям, указанным в законе.

Законопроект, а мы вам всем его раздали в папках, чтобы вы тоже выразили своё мнение, он внесён рядом депутатов, и законопроект, в случае его принятия, восполнит пробелы правового регулирования отношений, связанных с созданием хозяйствующих обществ государственным бюджетным учреждениям науки и образования. Его принятие будет способствовать созданию благоприятных правовых условий для вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот. Спасибо.

Председательствующий.  Спасибо большое, Николай Фёдорович. Уважаемые коллеги, мы выслушали четыре основных доклада и сейчас приступаем к фиксированным выступлениям. Учитывая, что желающих выступить на "круглом столе" записалось достаточное количество, я просила бы всех соблюдать регламент: фиксированное выступление - до 5 минут. Я буду вызывать выступающего и подготовиться кому следующему, с учётом тематики, основных предложений и вопросов, проблем, которые были освещены в основных докладах.

Уважаемые коллеги, нет возражений, если вопросы, которые не будут освещены в выступлениях тех коллег, которые фиксировали их, мы зададим потом, в конце уже "круглого стола", чтобы, в общем-то, каким-то образом соблюсти регламент и оперативно обсудить важнейшие вопросы.

Я с огромным удовольствием хотела предоставить слово директору Московского НИИ онкологии имени Герцена, академику РАМН Валерию Ивановичу Чиссову. И хочу, чтобы подготовился представителю Минобрнауки. Пожалуйста, Валерий Иванович.

Чиссов В.И. Спасибо, Ольга Георгиевна. Я выскажу благодарность Комитету по здравоохранению, который собрал в стенах такой очень авторитетной организации специалистов из разных вузов, академий, Минздрава, и так дальше. И прежде всего я хотел бы, учитывая ограниченность времени, сказать, что я думаю, что главным вопросом является, конечно, подготовка кадров, потому что без этого невозможно.

Мы позавчера обсуждали оценку качества ОСМОК, и такое общество существует, и, в общем, пришли к единому мнению о необходимости такой подготовки. Но мне бы хотелось сказать следующее. Мы заслушали там несколько выступающих, которые говорили: как хочу, так и готовлю. Но такого не должно быть. Должны быть стандарты обучения. Стандарты обучения должны обосновываться, основываться на стандартах тех, которые приняты по лечению. Иначе чему мы будем учить будущих врачей, и так дальше.

Мне ближе всего онкология, я хочу сказать, что, конечно, это потребует пересмотра программ в вузах. Возьмём онкологию, от 36 часов до 72 часов преподавания в течение всех лет обучения студентов. Да, я не буду говорить, что нигде не преподают, на хирургии преподают, на терапии, на акушерстве, гинекологии. Но поверьте мне, я, вот Михаил Иванович здесь часто цитировал Бориса Васильевича Петровского, с которым я проработал 18 лет, я хочу сказать, что преподавание онкологии должно осуществляться на кафедрах онкологии.

К сожалению, опыт показывает, что часто заведующими кадрами онкологии и радиологии являются просто хирурги, не имеющие онкологического образования, рентгенологи-диагносты, и так дальше. Конечно, требования к заведующим кафедрами, они тоже должны быть утверждены, и они должны быть подвергнуты лицензированию. Иначе мы получаем выпускников достаточно низкого уровня. Это первое, на чём мне хотелось остановиться.

Дальше. В отношении обучения врачей, так называемого постдипломного образования. Конечно, оно тоже оставляет желать лучшего, и тоже нам необходимо иметь здесь стандарты. И вот за 2007 год сотрудниками различных научно-исследовательских институтов проведено обучение более 3 тысяч врачей. И в том числе среди них были и онкологи. Конечно, вот эти 144, 72 часа - это требует обсуждения, мы уже говорили об этом.

Теперь что касается непосредственно лечения. Я знаю позицию Михаила Ивановича против высоких технологий, но я думаю, что и Российский онкологический научный центр, и Московский научно-исследовательский онкологический институт во многом дотируются за счёт этих средств, которые отпускаются по высоким технологиям.

Чиссов В.И. Тут можно, как говорят, договориться о термине. Я говорю по существу. Но ведь сейчас, и вот здесь присутствует Ирина Фёдоровна Серёгина, мы тоже сейчас работаем по стандартам. И что отнести к высоким технологиям, сложные процессы, и я надеюсь, сотрудники Михаила Ивановича тоже примут участие в обсуждении и решении. Но эти стандарты тоже нужны, так же, как нужны стандарты для врачей практического здравоохранения.

Следует сказать, что сейчас уже мы подготовили эти стандарты для врачей практического здравоохранения, я имею в виду онкологической службы. Конечно, знаете, это сложно. Вот они, это отдельная глава только, а так, в общем-то, это целая книга. И здесь, конечно, нужны... И вот здесь общества различные, они должны принять участие.

Теперь, кому предоставлять это право осуществления высокой медицинской деятельности? Пока, слава богу, это право предоставлено научно-исследовательским институтам федерального подчинения. Я имею в виду и Министерство здравоохранения, и Российскую академию медицинских наук, ФМБА, и так дальше.

Но сейчас, насколько я знаю, уже более 30 заявок из территориальных медицинских учреждений поступили с просьбой дать, предоставить им вот это право. Как показывает опыт не все, если не очень малое количество учреждений практического здравоохранения готовы к осуществлению этой деятельности. И вот мы договаривались уже с Росздравнадзором о том, чтобы тоже надо подготовить, закрепить, утвердить эти требования к лицензированию учреждений практического и научно-исследовательских институтов для осуществления высокой медицинской помощи (ВМП, как мы её называем) или дорогостоя. Потому что без этого, ну, как можно? И конечно, это не в обиду сказано Росздравнадзору. Конечно, это должно осуществляться коллегиально. Это должно осуществляться комиссионно сотрудниками различных исследовательских вузов для того, чтобы дать объективную оценку тому или иному учреждению. Иначе это такой вал пойдёт, с которым нам справиться невозможно.

Теперь вот часто поднимался вопрос о роли учреждений. Да, вот я бы хотел тоже поддержать Ирину Львовну о том, что вот мы по онкологии Росздравнадзор утверждал технологии, которые позволяют их применять, потому что во всех странах все технологии могут, без стандартов там никто не будет работать. Если эта технология не утверждена, значит, она не разрешена. И вот мы по онкологии утвердили 119, получили, подано было 178 заявок на технологии те или иные, в том числе и высокие технологии. Из них 119 было утверждено. То есть 67 процентов. И вот я бы хотел сказать, может быть, это учреждения академии медицинских наук это так быстро не дошло, но мы находимся в подчинении Минздравсоцразвития, значит, из 119 - 115 - это учреждения Минздрава получили это разрешения на технологии и 4 только для учреждений Российской академии медицинских наук.

Ну, и теперь вот в отношении того, как же всё работать. Я думаю, что, конечно, вопрос о том, кто должен делать. Российская академия медицинских наук, Минздравсоцразвития так и в Российской академии медицинских наук. Ну, я вот говорю, я проработал 18 лет. Я работал 18 лет с Борисом Васильевичем ... Начал я свою деятельность, когда он был просто заведующим кафедрой. После того, как он получил, затем институт экспериментальной клинической хирургии Министерства здравоохранения РСФСР. Потом этот институт перешёл, я работал там. Перешёл в Министерство здравоохранения СССР. И вот сейчас мы имеем Российский научный центр хирургии.

Я, откровенно говоря, от своего учителя ни разу не слышал, что вообще зависит от того, где вы работаете и как это, какое имеет значение. Поэтому я думаю, что этот вопрос вообще не должен ставиться. Я являюсь членом академии Российской академии медицинских наук, и я это понимаю, и я являюсь одновременно директор центра. Ну, кому, для чего, эти вопросы ставить, я думаю, не надо.

А в общем я хочу сказать, что если будет желание всех сидящих здесь за "круглым столом" добиться и решить проблемы, все их можно решить.

Другое дело, если мы будем конфронтировать и выступать против друг друга, то мы, сколько, говорит, вы не садитесь, а в музыканты не годитесь.

Так что, спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо большое, Валерий Иванович. Я хочу сказать, что такое вот представление, консолидированная позиция и вместе с тем на "круглом столе", который мы проводили, вот здесь Сергей Иванович сидит. Была очень большая дискуссия о необходимости реформирования процесса подготовки кадров и, конечно, стандартизация обучения в медицинских, фармацевтических вузах и реформа послевузовского, после дипломного образования.

Дело в том, что я рада, что вот такие позиции единые существуют. Значит, сдвинемся в этом направлении. Единые стандарты будут в стране в равной степени, как и непрерывная система образовательного процесса. Об этом тоже очень много говорили. И это вызвало такую очень большую поддержку и аудитории и у тех представителей, которые были здесь. И слышать вот и от Михаила Ивановича и от вас тоже такие предложения, касающиеся подходов подготовки кадров, для нас это очень важно. И я думаю, это в позитиве.

Уважаемые коллеги, я хочу предоставить слово заместителю начальника отдела высшего образования Департамента государственной политики Минобрнауки Барабанову Александру Викторовичу.

И приготовиться прошу Ирину Фёдоровну Серёгину.

Пожалуйста.

Барабанов А.В. Спасибо.

Уважаемые участники "круглого стола", я благодарен за возможность выступить на этом столь важном для нашей страны заседании и обсуждении таких серьёзных вопросов, которые касаются жизни каждого человека.

И вот в продолжение предыдущего выступления, я хотел бы остановиться на государственных образовательных стандартах и всех направлениях совершенствования, подготовки специалистов, в том числе и в области медицины, над которыми сейчас работает Министерство образования и науки Российской Федерации.

Я думаю, что вы все знаете, что в этом году завершается приём на подготовку специалистов высшего профессионального образования по государственным образовательным стандартам поколения 2000 года. В соответствии с этими стандартами медицинское образование имеет девять специальностей. Перечислять их, наверное, не имеет смысла. Вы как профессионалы знаете их. И эти государственные стандарты по структуре содержат жёсткие требования - трудоёмкость и дисциплина учебного плана. Все специальности кроме сестринского дела имеют срок обучения шесть лет, а сестринское дело четыре года. И соответствию их точно такие жёсткие требования - содержание примерным программам дисциплин разрабатываемых творческими коллективами учебно-методического объединения вузов медицинских согласуемых с Минздравсоцразвития и утверждаемых Минобрнауки России.

Степень свободы вузов в реализации основных образовательных программ подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, так называемые, региональный вузовский компонент, не превышает 15 процентов от объёмов всех дисциплин.

Основная подготовка специалистов по этим стандартам происходит в медицинских институтах и университетах подведомственным Минздравсоцразвития. Коллеги уже называли их. Количество 47 вузов, а также в 30 классических университетах, в которых отрыты медицинские факультеты.

Может быть, я приведу несколько цифр о динамике увеличения количества контрольной цифры государственного задания на подготовку специалистов в сфере медицины.

Учитывая, что вот Михаил Иванович высказывался, что сейчас в стране не хватает порядка 50 тысяч врачей.

Вот, начиная с 2007 по 2009 год, на 2009 год уже утверждены контрольные цифры приёма, всего 2007 год - 23 тысячи 482 человека, в 2009 году - 25 тысяч 59 человек. Из них, как я уже говорил, 90 процентов - это вузы Минздравсоцразвития, 10 процентов университеты Рособразования и у нас один уникальный университет МГУ имени Михаила Васильевича Ломоносова, который на протяжении трёх лет получал контрольные цифры приёма - 35 человек.

В 2007 и в 2008 годах Минобрнауки в рамках ФЦПРО организовало закупку проектов, так называемых, федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения для перехода на уровневую модель ВПО - бакалавр, магистр, специалист.

Структура нового поколения существенно отличается от предыдущего. Она состоит из требований к результатам освоения основных образовательных программ и к структуре и условиям их реализации. При этом результаты освоения описываются в виде компетенции общекультурных, профессиональных, которыми должен владеть выпускник. И в этом отношении мы очень сильно рассчитываем на то, что Минздравсоцразвития и научные институты в медицине, они разработают, вот как предыдущий докладчик говорил, профессиональные стандарты или квалификационные требования, которые могли бы быть использованы для проработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов.

Главной отличительной особенностью нового стандарта является и значительная доля вариативной части основных образовательных программ: 50 - в бакалавриате, 70 - в магистратуре и 30 - в специалитете, направленная, в первую очередь, на быструю и активную модернизацию и удовлетворение меняющихся потребностей и общества, и в том числе развитие современной медицины и фармакологии.

И актуальность этих проектов и методов их разработки и утверждения, она ещё обеспечивается активным участием работодателя в разработке и экспертизе этих проектов. Нормативное регулирование введения нового поколения федеральных государственных образовательных стандартов установление постановлением правительства, недавнишним совсем, 24 февраля 2009 года № 142. В соответствии с этими правилами каждый ГОСТ пройдёт процедуру общественного обсуждения, независимую экспертизу с участием работодателей и представителей объединений, организаций, осуществление деятельности которых связано с той профессиональной деятельностью, по подготовке которых разрабатываются соответствующие стандарты. И заключительный этап - это утверждение этих проектов на совете, созданном в Минобрнауки.

Вот по результатам этих закупок я должен проинформировать, что в 2007-2008 годах Минобрнауки закупило четыре проекта в области медицины по подготовке бакалавриата. Эта процедура многократно обсуждалась на совещании у нас и с Минздравсоцразвития. Четыре бакалавра сейчас имеют закупленные проекты в Минобрнауки: медицинская биохимия, медицинская биофизика, медицинская кибернетика и сестринское дело.

Вместе с тем, мне хочется обратить вот на что внимание. В процессе подготовки Минобрнауки перечней направлений и подготовки специальностей, по результатам освоения которых присваивается квалификация "специалист", как мы в быту называем, так называемая моноуровневая подготовка, и такого же перечня направлений и подготовки с нестандартными сроками образования в бакалавриате и магистратуре, который должен быть по действующему законодательству утверждён Правительством Российской Федерации.

Были многократные совещания. И в итоге этих совещаний появилось несколько другое предложение, которое буквально вот на днях направлено на согласование во все заинтересованные федеральные...

Председательствующий. Во-первых, вы время перебрали. Во-вторых, я не знаю, тексту вашего выступления соответствует ли согласованная позиция Минздрава, Совета ректоров по поводу подготовки бакалавра. Вот у нас некоторые другие данные. Может быть, вы эту часть опустите и потом ответите на этот вопрос в конце, когда будут задаваться вопросы? Хорошо?

Барабанов А.В. Если можно, буквально одну минуту.

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Барабанов А.В. Я хочу сказать, что в новом проекте этого перечня специальности по медицине сохранились в объёме девяти специальностей, то есть полностью соответствуют тем специальностям, которые были в стандартах прошлого поколения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, предоставляю слово заместителю руководителя Росздравнадзора Серёгиной Ирине Фёдоровне. И прошу подготовиться Крылову Владимиру Викторовичу.

Серёгина И.Ф. Уважаемая Ольга Георгиевна, уважаемые участники "круглого стола", я представляю Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. И тема сегодняшнего заседания "круглого стола" для нас в большей степени важна в части развития медицинских технологий.

Итак, основной задачей Росздравнадзора в сфере применения медицинских технологий является приведение современной медицинской практики в части применения новых медицинских технологий в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Следующий, пожалуйста, слайд, и ещё следующий. Нет, верните, пожалуйста, верните, и ещё, пожалуйста, верните ещё. Ну-ка давайте, пожалуйста, следующий тогда, следующий.

 Основами законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", функция выдачи разрешений на применение новых медицинских технологий, включая и новые методы профилактики, диагностики, лечения, отнесена к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.

 В соответствии с постановлением правительства от 2004 года № 323 и приказом Министерства здравоохранения и социального развития 2007 года № 488 об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, по исполнению такой государственной функции, по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий, разрешение на применение медицинской технологии выдаёт Росздравнадзор.

 Следующий слайд, пожалуйста.

 Медицинская технология - это лечебно-диагностическая, профилактическая или реабилитационная, это комплекс действий, осуществляемых в определённой последовательности и продолжительности, включающей в себя методы, лекарственные средства, приборы, терапевтические и хирургические процедуры, технологические приёмы, другие систематически применяемые инструменты, комплекс, который используется и предназначен для решения специфических проблем и достижения строго определённых результатов.

 Следующий слайд, пожалуйста.

 К новым медицинским технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации или усовершенствованные в совокупности методов приёмов и способов лечения, диагностики, профилактики и реабилитации.

 Медицинская технология считается новой, в период рассмотрения её в Росздравнадзоре. Разрешённая Росздравнадзором медицинская технология перестаёт считаться новой с момента её официального разрешения и может использоваться без ограничения всеми юридическими лицами, которые осуществляют медицинскую деятельность, в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии её правильного выполнения.

 Список всех разрешённых медицинских технологий размещён сегодня на сайте Росздравнадзора: www.Roszdravnadzor.ru.

 Следующий слайд. Мониторинг, контроль применения медицинских технологий, оценка результатов применения вышеупомянутым административным регламентом также возложен на Росздравнадзор. И в 2008 году в Росздравнадзор на рассмотрение поступило 822 заявки для выдачи разрешений на применение новых медицинских технологий, что вдвое превышает данный показатель 2006 года и в полтора раза показатель 2007 года.

 Из поступивших заявок по 214 проектам медицинских технологий приняты отрицательные решения в связи с недостаточно доказанной эффективностью или безопасностью, а также по причине несоответствия требованиям административного регламента Росздравнадзора по исполнению указанной государственной функции.

 Всего за 2008 год Росздравнадзором разрешены к применению в установленном порядке 292 медицинские технологии в области лечения, диагностики, профилактики и реабилитации, что на 4 процента превышает показатель 2007 года, когда были разрешены к применению 262 медицинские технологии.

 Следующий слайд, пожалуйста.

 Сравнительный анализ представленных на рассмотрение медицинских технологий за последние три года выявил возросшие показатели, возросшее количество медицинских технологий по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи - это 540 технологий, что составило 66 процентов от общего количества поступивших проектов.

Это связано с усилением контроля и надзора со стороны соответствующих служб за соблюдением порядка применения медицинских технологий. Лидирующими по количеству поданных заявок являются такие специальности, как: сердечнососудистая хирургия, травматология и ортопедия, онкология, офтальмология. При этом наибольшую активность в качестве заявителей демонстрируют ведущие научно-исследовательские медицинские учреждения федерального уровня - 251 разрешение, 86 процентов разрешений выдано федеральным научно-исследовательским институтам.

Недостаточная активность в части разработки новых и уже усовершенствованных медицинских технологий продолжает сохраняться в таких областях, как: профилактическая медицина, эндокринология, наркология, урология, неонатология, токсикология и педиатрия, что связано с низкой активностью профильных научно-исследовательских, медицинских учреждений.

Следующий слайд, пожалуйста. По сравнению с предыдущими годами пока не наметилась тенденция к увеличению количества медицинских технологий, разрабатываемых вузами. Так, из 292 разрешённых к применению технологий 12 в 2008 году были разработаны вузами. Это около 4 процентов. Среди них лидирует Московская медицинская академия имени Сеченова, РГМУ и Санкт-Петербургский государственный медицинский университет.

Председательствующий. Ирина Фёдоровна, приношу вам извинение по времени, оно заканчивается. Но я хотела бы...

Серёгина И.Ф. Хорошо, я тогда предложения.

Председательствующий. Ирина Фёдоровна, не только предложения, может быть у вас будет возможность в своём выступлении изложить основные посылы, почему не внедряются, вы не даёте разрешение на те медицинские технологии, которые есть. Если есть такой обобщённый анализ, какие наиболее часто встречаемые причины отказов и решений, которые принимает ваша служба?

Я полагаю, что уважаемым участникам нашего "круглого стола" это будет небезынтересно.

Серёгина И.Ф. Хорошо, я уже короче тогда сделаю выступление, свои предложения и скажу, почему.

Я отметила уже, что сегодня есть такие специальности, по которым действительно профильные институты достаточно хорошо работают в этом направлении, достаточно хорошо, и я сказала, какие это учреждения, сказала, по каким врачебным специальностям, по каким профилям эта работа проводится в меньшей степени. И здесь трудно мне ответить на вопрос, почему специалисты этих учреждений не выходят с такими предложениями и не предоставляют заявки, мне трудно сказать за многие профильные институты.

И я в своём коротком выступлении сказала о том, что, во-первых, часть документов, которые представляют, не соответствуют административным регламентам...

Председательствующий. Чисто технический характер?...

Серёгина И.Ф. Есть и технический характер, и есть из-за недоказанности, и по недостаточной эффективности.

Председательствующий. А сколько по этим причинам, извините, как бы ориентировочно. Половина из-за технических? Это же совершенно другая постановка вопроса.

 40 процентов. Благодарю вас, спасибо.

Серёгина И.Ф. И тогда я короче. И предложения.

Хотелось бы сказать, что... Предложения наши таковы. Мы считаем целесообразным внести в рекомендации "круглого стола" следующие предложения:

Правительству Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, которое представлено Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике", 127 закон 1996 года, разработать порядок проведения клинических исследований по оценке эффективности и безопасности медицинских технологий, а также контроль за проведение клинических исследований. В моём выступлении здесь было кратко, но из-за неимения времени я не могу остановиться на клинических исследованиях, что может быть очень интересным;

второе - Минздраву здравоохранения и социального развития Российской Федерации при составлении перечня научно-исследовательских программ Минздравсоцразвития России проводить предварительную экспертизу конкретного проекта на предмет новизны, эффективности, безопасности, экономической целесообразности с привлечением Росздравнадзора как органа, выдающего в установленном порядке разрешение на применение новых медицинских технологий, а также разработать порядок внедрения медицинских технологий, официально разрешённых Росздравнадзором к применению в медицинской практике и обеспечить использование в обучающих программах повышения квалификации врачей только разрешённые к применению медицинские технологии;

и третье - Министерству образования и науки Российской Федерации в целях оптимизации расходования бюджетных средств, выделяемых на НИР и НИОКР в области здравоохранения и во избежание дублирования функций, которые мы отмечаем в своей работе по планированию данных работ, обеспечить согласование этих тематик планируемых исследований с Минздравсоцразвития России.

Председательствующий. Ирина Фёдоровна, большое спасибо. Прошу передать нам в комитет предложения Росздравнадзора.

И хотела бы предоставить слово руководителю отделения неотложной нейрохирургии НИИ скорой помощи имени Склифосовского члену-корреспонденту РАМН ,доктору медицинских наук, профессору Владимиру Викторовичу Крылову. И прошу подготовиться Львову Дмитрию Константиновичу.

Крылов В.В. Уважаемая Ольга Георгиевна, уважаемые коллеги!

Для того чтобы сделать свои предложения об изменении формы обучения врачей для оказания ими хирургической помощи больным с инсультом, я бы немножко хотел вас ознакомить, что вообще происходит в России с хирургией острых нарушений мозгового кровообращения.

Следующий слайд.

Хирурги занимаются хирургией аневризма и геморрагических инсультов. Безусловный приоритет в оказании помощи.

Следующий слайд.

Сосудистые хирурги так же, как последнее время и нейрохирурги занимаются хирургией хронической церебральной недостаточности.

Следующий слайд.

То, что делают нейрохирурги.

Во-первых, микрохирургия. Вы видите, слайды микрохирургических операций выключения аневризмы с кровотока при фатальных кровоизлияниях.

Следующий слайд.

Эндовоскулярные методы вмешательства с использованием отделяемых микроспиралей.

Следующий слайд.

Операции по хирургии геморрагических инсультов с использованием системы нейронавигации и видеоэндескопии.

Следующий слайд.

И ... , которая является сейчас рутинной операцией у сосудистых хирургов.

Следующий слайд, пожалуйста.

Это то, что мы должны сделать, и то почему-то мы не делаем у нас в России.

Мы посчитали: какое количество инсультов у нас происходит ежегодно в России, какое количество больных мы должны оперировать. На 19 тысяч ежегодных случаев ... кровоизлияний мы должны оперировать больше 6 с половиной тысяч больных.

Следующий слайд.

На 43 тысячи геморрагических инсультов примерно 4 с половиной тысячи больных с геморрагическим инсультом.

Следующий слайд.

Мы должны делать больше 55-60 операций по поводу хронической церебральной недостаточности.

Следующий слайд.

Иными словами мы должны оперировать около 70 тысяч больных ежегодно по поводу острых нарушений мозгового кровообращения.

Что сейчас происходит на самом деле?

Объём хирургического вмешательства у нас составляет всего 10-12 процентов от необходимого минимального объёма.

Во-первых, это связано с недостаточной подготовкой врачей нейрохирургов и сосудистых хирургов в медицинских вузах.

Я тут полностью солидарен с Валерием Ивановичем, который сказал, что студентов только вводят в эту специальность. Но основная проблема заключается в том, что когда мы начинаем обучать хирургов так называемой наукоёмкой хирургии, я отношу сюда не только нейрохирургию, но и сердечно-сосудистую, и онкологию, и трансплантологию, мы уделяем незначительное число времени на их подготовку, всего два года.

Поэтому, я считаю, что нужно увеличивать время прохождения в ординатуре по этим специальностям от 3 до 5 лет, для того чтобы они после ординатуры выходили нормальными специалистами.

Следующий слайд.

Будьте добры, верните, пожалуйста, слайд.

Следующая проблема - это переподготовка врачей.

У нас существует две формы обучения врачей: или это сертификационный цикл на 144 часа. Для того чтобы врачи к нам приходили, мы изменили её форму, и направили на прочтение не только общих лекций общего профиля, но подготовку конкретно для хирургии инсультов, и организовали так называемую форму мастер-класса, которая включает 60 часов, но проводится в течение пяти дней, врачи у нас работают с 9 утра до 9 вечера.

Второе моё предложение. Подобные мастер-классы являются инициативными, они не имеют форму государственной сертификации. И поэтому, когда врачи проходят подобные мастер-классы, то администрация в больницах к ним относится, как инициированным на месте формам обучения, которые не носят государственный знак образования.

В чём смысл проведения подобных мастер-классов? В том, что мы показываем не только, как нужно оперировать, но сами врачи выполняют операции на муляжах и анатомических препаратах, которые мы готовим.

Следующий слайд.

Вот здесь, в частности, на слайде показано, как врачи работают на препаратах головного мозга, на ... сосудах с использованием операционных микроскопов и микрохирургической техники.

Следующий.

Обязательным является их участие и в обсуждении хода операций обогащение теоретическими знаниями и участия в операциях.

Следующий слайд.

В 2008-2009 году у нас выделено по 12 регионов, для того чтобы там были организованы сосудистые центры.

И мы занимаемся обучением врачей в этих центрах. Предполагаемое число специалистов, которых мы должны подготовить, составляет 150 человек. В настоящее время мы обучили врачей от Мурманска до Краснодарского края и от Белгородской области до Дальнего Востока и Сахалина. Следующий слайд.

Общее число обученных нами врачей составляет примерно 160 человек. Я уже заканчиваю. Следующий слайд - это основной. Подобная форма обучения позволила увеличить нам число оперативных вмешательств при различных формах нарушения мозгового кровообращения всего на несколько процентов за два года, но под этими процентами у нас сотни выживших больных.

Свои предложения я сказал. Необходимо изменять формы обучения в ординатуре по специальности "Нейрохирургия", и государственную сертификацию мастер классов по высокотехнологичной хирургии.

Председательствующий. Уважаемый Владимир Викторович, спасибо большое. Очень ценно, как один из примеров того, что можно делать, да, при желании большом.

Я хотела бы предоставить слово директору Научно-исследовательского института вирусологии имени Ивановского РАМН академику РАМН Львову Дмитрию Константиновичу. Пожалуйста. Простите, пожалуйста, извините. Прошу подготовиться Мартынова Александра Игоревича.

Львов Д.К. Глубокоуважаемое собрание! Институт вирусологии имени Ивановского достойно несёт имя основоположника мировой вирусологии, занимая ведущие позиции в стране и за рубежом.

Это определяется тематикой по проблемам биобезопасности и основным социально-значимым инфекциям. Гриппу, включая птичий грипп, энцефалитам и геморрологическим лихорадкам, вирусным гепатитам, ВИЧ, СПИД, герпес вирусным инфекциям, бешенством.

Высочайший профессиональный уровень учёных обеспечивает полноценное сотрудничество с институтами Российской академии наук и медицинских наук, противочумными институтами, а также ведущими вирусологическими центрами США, Германии, Франции, Англии, Японии, Австралии.

На базе института функционирует Государственная коллекция вирусов - национальное достояние страны.

Владение комплексом классических и молекулярно-генетических методов, включая обратную генетику, нанотехнологии, новые разработки по созданию современных диагностических тест-систем обеспечивает эффективное сотрудничество с санэпидслужбой страны при мониторинге для определения, подобно радиационному, биологического фона.

Мы знаем, например, какие инфекции и где могут создать чрезвычайные ситуации, а какие и где не могут. Среди изолированных десятков вирусов, о которых никто не знал, шесть способны вызывать неизвестные раньше инфекции, а ещё 20 - это дремлющий вулкан.

Руководство государства высоко оценило нашу работу. Многолетние исследования по экологии вирусов гриппа позволили прогнозировать возникновение ситуации по птичьему гриппу в Юго-Восточной Азии. И дальнейшие события с проникновением теперь уже двух высоко вирулентных генотипов вирусов на территорию России.

Выделенные нами штаммы использованы для крупномасштабного производства ветеринарной вакцины. На протяжении последних лет изучалась молекулярно-генетическими методами эволюция проникших в природные экосистемы России высоко вирулентных популяций с оценкой глобальных последствий этого процесса в обозримом будущем.

В исследованиях активно внедряются методы нанотехнологий. В частности, разработан метод генотипирования вирусов гриппа с использованием генных микрочипов. Проведён запатентованный синтез супромолекулярных комплексов полианилина, как наносорбента для детекции вирусов, производства фильтров и подложек для белковых чипов.

Созданы генетические конструкции, экспрессирующие иммунодоменатные участки белков вируса птичьего гриппа с целью получения потенциальных вакцин.

Временные рамки не позволяют привести здесь результаты, в том числе и на уровне мировых приоритетов по другим направлениям.

Подготовка высококвалифицированных кадров вирусологов в стране реализуется через кафедру вирусологии факультета последипломного обучения Московской медицинской академии имени Сеченова, где курс читают шесть академиков и 15 профессоров из штата института. При проведении совместных исследований с региональными учреждениями Роспотребнадзора, при этом помимо консультационно-методической работы оказывается помощь по обеспечению клеточными линиями оборудования. В результате такого взаимодействия, например, Владивостокская лаборатория центра Роспотребнадзора стала бесспорным лидером в Российской Федерации по выделению сезонных вирусов гриппа, а также анализу энтеровирусных инфекций.

Огромное значение в информационном обеспечении имела публикация год назад фундаментального руководства по медицинской вирусологии, закрывшего информационную брешь, образовавшуюся в России, за последние 30 лет. Книга необходима вирусологам-бактериологам, инфекционистам, эпидемиологам и другим специалистам. Именно поэтому она моментально, как блины на Масленицу, исчезла с прилавков.

К сожалению, есть негативные случаи, о которых я обязан здесь сказать. Два года назад мы приехали в Краснодарский край с программой, подписанной президентом нашей академии, разработанной в рамках двух флагманских институтов академии - вирусологии имени Гамалея. Это всё было согласовано заранее. Но на уровне Темрюкского района Кубани медицинскими чиновницами сделано было всё для того, чтобы сорвать эту работу. Уникальный специалист, лауреат Государственной премии профессор Колобухина не была допущена в районную инфекционную больницу. А кровь, взятую у больных с тяжёлым клиническим диагнозом для лабораторного подтверждения, было приказано вылить в помойное ведро. Такие случаи воинствующего невежества я расцениваю как стремление скрыть от руководства государства реальную ситуацию. И, мне кажется, такие случаи должны сурово наказываться вплоть до лишения диплома.

К сожалению, очевидно в последнее время стремление Роспотребнадзора изолировать свою деятельность от научных программ, ведущих научных институтов РАМН, обладающих огромным интеллектуальным потенциалом и опытом работы. Примером того является принятая на 2009-2013 годы федеральная целевая программа "Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации", в реализации которой не нашлось ни одному институту из системы РАМН.

Учитывая важнейшие задачи, которые ставит государство по обеспечению здоровья нации, необходимо не разъединять, а объединять усилия всех тех, кто может принять участие по предотвращению вымирания и вырождения нации. Благодарю за внимание.

Председательствующий.  Я вам очень признательна за очень такое эмоциональное, нужное, и значимое. Спасибо. Мы хорошо знаем ваше учреждение, спасибо большое. Оно известно в мире, не только у нас, в России, поэтому спасибо большое.

Уважаемые коллеги, у меня есть необходимость посоветоваться. Дело в том, что я уже объявила выступающего, мы предоставим ему слово. И поступило предложение мне, как председательствующей, закончить выступления, поскольку уже основные моменты как бы изложены, дать возможность, если есть желание, выступить депутатам нашего комитета и потом приступить к вопросам, ответам и подвести черту. Есть у кого-то другие предложения? Поддерживаете этот вопрос?

Из зала. Есть предложение.

Председательствующий.  Да, пожалуйста.

Марков. Вы извините, но, мне кажется, всё-таки ответа на коренной вопрос темы, поставленной на обсуждение комитета и слушаний о том, какой должна быть роль академии медицинских наук, ведущих НИИ страны и как повысить эту роль в соответствии с той значимостью, которую они имеют в обеспечении, в решении важнейших народно-хозяйственных государственных проблем, всё-таки ответа достаточного не получили. Поэтому, я думаю, что... Ну я, например, мог бы тоже добавить немножечко, скромно совсем, но добавить тоже в ответ на эти вопросы.

Председательствующий.  Представьтесь, пожалуйста.

Марков. Хорошо. Если вы позволите мне сказать несколько слов.

Председательствующий.  Нет. Я уже объявила выступающего. Если не будет возражений у членов "круглого стола", мы вам предоставим слово после объявленного выступления.

Марков. Да, конечно.

Председательствующий.  Представьтесь, пожалуйста.

Марков. Да, конечно, конечно. Марков, президент Союза малых городов Российской Федерации. Это совсем из другой сферы.

Председательствующий. Благодарю вас. Уважаемые коллеги, поступило первое предложение председательствующего: предоставить возможность выступить объявленному коллеге нашему. И вот его одно предложение. По первому предложению есть возражения подвести черту? Есть, да? Пожалуйста, господину Маркову предоставим слово?

 . Можно несколько слов о стволовых клетках сказать? Всё-таки это ведь вещи, можно сказать, очень горячие сейчас.

Председательствующий. Хорошо, согласна. Уважаемые коллеги, я хотела бы предоставить слово заместителю директора по научной работе Государственного научного центра "Институт иммунологии" ФМБА России господину Мартынову Александру Игоревичу. Пожалуйста.

Мартынов А.И. Большое спасибо. Я благодарю за возможность сказать несколько слов по такой важной для нас всех теме. Если можно, покажите, пожалуйста, слайды. Институт ведёт работы в области многих направлений, в том числе это и клеточные технологии, это вопросы создания новых лекарственных иммуномодуляторов, это вопросы разработки новых технологий лечения аллергии и иммунодефицитов. Но я хотел бы проиллюстрировать некоторые мысли на примере одного достаточно узкого, но очень важного, с нашей точки зрения, направления - это создание и разработка новых вакцинирующих препаратов. Будьте добры, следующий слайд.

Советский Союз и Россия всегда были одним из мировых лидеров в области разработки вакцинных препаратов и в области обеспечения мировых потребностей в различных вакцинах. И это лидерство сохранялось длительное время. Условно говоря, можно сказать, что проблема оспы была решена во многом благодаря усилиям советских учёных. Я могу приводить эти примеры дальше.

Для нас очень приятно, что сегодня, несмотря ни на какие проблемы, мы сумели создать технологии, опережающие мировой уровень. Это технологии создания полимер-субъединичных вакцин на основе синтетических иммуномодуляторов-адьювантов. Этой технологии сегодня нет ни в одной стране мира, за исключением России. Эта технология создана не в теории, она реализована в конкретных вакцинах, и здесь представлены результаты по "грипполу", противогриппозной вакцине, которая внедрена в практику, производится предприятием "Микроген".

К сожалению, по 2008 году у нас свода ещё нет, но в 2007 году по календарю прививок в Российской Федерации было привито 26 миллионов человек этой вакциной. Примерно столько же было реализовано через коммерческий рынок. По 18, да? Спасибо. Но вот мы окончательной цифры в подтверждение ещё не имеем. Следующий слайд, пожалуйста.

На базе этих принципиально новых технологий созданы, внедрены и производятся вакцины брюшнотифозные "вианвак". Следующий слайд. Созданы впервые вакцины против дизентерии, сейчас уже на прилавках, вакцина против дизентерии "зонэ". И заканчиваются клинические испытания вакцина против дизентерии "флекснера". И, таким образом, у нас в стране будет создан комплекс вакцин, полностью закрывающий эту проблему. Следующий слайд.

На базе этой технологии созданы принципиально новые препараты для лечения аллергических заболеваний. Это препараты для специфической иммунотерапии, и сегодня три из них находятся в стадии регистрации и два в стадии экспериментальной разработки. Следующий слайд, будьте добры.

Я буквально одно слово хотел сказать, в чём, собственно говоря, показатель отличия этих препаратов от всех других. Жёлтым цветом на рисунке показана традиционная схема использования аллергенов для лечения. 56 инъекций. А площадь, закрашенная краской, это то количество белка, которое получит пациент при лечении. А слева красным - это по такой же эффективности схема лечения аллерготропином. 12-15 инъекций - и значительное снижение белка, которое может вызвать различные побочные эффекты. Следующий слайд.

Создана первая в России кандидатная вакцина против ВИЧ-СПИД. Эта вакцина завершила первую фазу клинических испытаний и получила разрешение на начало второй фазы клинических испытаний. 

Следующий, будьте добры. В 2008 году дирекция программы "ВИЧ", это такая международная организация, которая координирует действия различных стран, которой было рассмотрено 234 разрабатываемых вакцинных препарата против ВИЧ, отобраны 18 наиболее перспективных. Вот я так постарался из этого документа опубликованного выделить ту строку, которая имеет отношение к нашей вакцине, ВИЧ-рипол, Институт иммунологии.

Следующий слайд. Разрабатываются вакцины против туберкулёза и гепатита.

Следующий слайд. Вот здесь я хотел бы остановиться и перейти, может, к неким резюме. Вот, что я сейчас представлял, - это результат разработок, которые начинались фундаментальными исследованиями и закончились созданием конкретных реальных вакцин. Мне очень важно именно в этом зале сказать, что это было сделано в рамках программы "Вакцины нового поколения", которая была инициирована Государственной Думой, комитетом по науке и комитетом по здравоохранению и было начато финансирование в 1997 году. И здесь присутствуют, мне очень приятно это видеть, депутаты, которые тогда в рамках того созыва Государственной Думы инициировали эту программу.

Председательствующий. Я прошу обратить внимание, время ваше.

Мартынов А.И. Если можно, буквально минуту и я закончу.

Председательствующий. Пожалуйста.

Мартынов А.И. И говорю об этом, с одной стороны, со словами благодарности, что такая программа существовала. А с другой стороны, хотел бы обратить внимание на то, сколь эффективно сработала подобная организационная схема, объединившая усилия Академии наук, Академии медицинских наук, Министерства здравоохранения. Учтите, я докладывал здесь, приводил примеры разработок только одного института, которые были реализованы в рамках проекта. Поэтому одно из предложений, которое я бы хотел сформулировать, - это продумать принципиально новые организационные формы, создавая огромные федеральные целевые программы, зачастую посвящённые различным направлениям вообще научной деятельности, включающей физику, химию и т.д. Выплёскивается сутевое начало тех разработок, которые мы ведём в области здравоохранения.

И ещё один, если можно, последний слайд покажите. Пропустите всё это. Вот на предыдущий слайд оставьте. Я, готовясь к выступлению, пытался перечислить те проблемы, которые нас, действительно, реально волнуют. И, вы знаете, я должен был себя оборвать, потому что ни одного слайда, ни 10 слайдов не хватит. Но я бы хотел один момент всё-таки здесь осветить, который представлен. Сегодня так устроена наша страна, что мы оцениваем нашу деятельность по экономическим показателям. При этом абсолютное большинство создаваемых медицинских технологий ценны не тем, что продано какое-то количество лекарственного препарата или тем, что продано какое-то количество вакцины. Пример. Для того, чтобы остановить эпидемию в Ставропольском крае, потребовалось всего 200 тысяч доз вакцины. Это очень мало как экономическая единица. Но сэкономило государство огромные средства. Поэтому при любых наших планированиях, законодательных актах, на мой взгляд, принципиально разработать систему оценки социального, я ещё раз подчеркну, социального эффекта тех технологий, которые разрабатываются в области здравоохранения. Не смею больше занимать вашего внимания.

Председательствующий. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, мы приняли с вами решение, приносим извинения тем, кто не успел выступить, представьте в комитет сегодня же ваше выступление с конкретными предложениями и рекомендациями. Мы с уважением отнесёмся ко всему, что вы хотели сказать нам на "круглом столе". Уважаемые коллеги-депутаты, члены Комитета по охране здоровья, у кого есть желание выступить или дать свои предложения?

Председательствующий. Нет, как бы принято другое решение, Валентин Иванович. И теперь приступаем к вопросам. Уважаемые коллеги, пожалуйста, представляйтесь. У кого есть желание задать и кому вопросы, каждый, кто хочет, можно это сделать. Пожалуйста, коллеги - участники "круглого стола". Коллеги-депутаты, есть вопросы? Нет. Извините, зампредседателя Комитета по охране здоровья Глубоковская Эльмира Гусейновна.

Глубоковская Э.Г. Уважаемый Михаил Иванович! Вы сегодня очень много осветили проблем, в которые оказалась втянута Академия медицинских наук. Но вы совершенно не коснулись аспекта о том, как сегодня будет развиваться высокотехнологичная медицина, научные исследования в условиях развивающегося экономического кризиса. Потому что это не только некоторые перспективы, связанные с секвестированием. Хотя мы надеемся, что это не коснется академии, мы увидим документ, проект бюджета в скором будущем. Но это еще и дороговизна оборудования и реагентов, связанные с повышением стоимости бивалютной корзины.

Вот как-то расскажете нам об этих проблемах?

Давыдов М.И. Уважаемые коллеги! Я уже сказал, вот Валерий Иванович, наверное, неправильно понял, что я сказал. Я сказал, что, я считаю, что термин "высокотехнологичная медицина", он порочен. Речь идёт о специализированной медицине. Объемы и качество этой медицины меняются. Она совершенствуется, эта специализированная медицина. Скажем, специализированная медицина, скажем, будучи грудной хирургией, 20 лет была одна, а сегодня она совершенно другая.

Здесь очень много таких вещей, которые я, например, не очень понимаю. Когда говорят о каких-то стандартах лечения, закрепленных законодательным актом объемах хирургического ..., я это не понимаю. Потому что я каждый день делаю операции, которые ни в один стандарт не вписываются и никем лицензированы быть не могут. Либо мне просто нужно зашить больного - и не валять дурака, либо переделать его заново. Поэтому это в значительной мере это всё атрибутика словесного значения.

Что касается того, как будет развиваться специализированная помощь, я думаю, она будет развиваться всё равно. По той простой причине, что это не только наша задача, есть ещё и мировая медицина, мы из нее черпаем тоже очень много разработок. Не надо понимать чисто в российском таком толковании, что это только мы разрабатываем. Многие вещи в разделе кардиохирургии, передовые технологии разработаны за рубежом и внедряются, по сути, у нас. А здесь они идут по нормативам так называемой "высокотехнологической медицины". То же самое в других разделах.

Но есть определенные направления, в которых наши специалисты и ученые, безусловно, лидируют, я говорил в своем выступлении. И здесь нужно понимать правильно: медицинская наука всегда развивалась в сумасшедшем дефиците средств. Я говорил, что около трети потребностей сегодня имеет академическая наука и учреждения Академии медицинских наук.

И вместе с тем она развивается. Развивается за счёт чего? За счёт того, что есть технологии, которые решаются просто талантом и рукодельными данными этого ученого. Есть разработки базовые, которые позволяют сегодня при минимальной затрате средств получить максимальный результат. Но она развивается не очень бурно. И в принципе нужно понимать правильно: фундаментальная медицина особенно поставлена, фундаментальная наука особенно в тяжелые условия поставлена. Потому что сегодня по пальцам одной руки можно назвать передовые лаборатории в России, которые могут конкурировать на мировом уровне. Это надо правильно понимать.

Почему? И почему это происходит? Не потому, что наши ученые слабее каких-либо ученых зарубежных. А потому что чудовищный многолетний дефицит средств привел к тому, что материально-техническая база современная отсутствует. Она требует колоссальных затрат.

И, кстати, я должен сказать, что современные лидеры, скажем, в разделе молекулярной биологии, в разделе генной инженерии, которые работают в Америке и в других странах Европы - это в львиной части наши с вами соотечественники. И одной из главной задач Академии медицинских наук сегодня - привлечь этих соотечественников для решения проблем фундаментальной клинической медицины сегодня в России.

Кстати, я договорился, например, о том, что мы открываем лабораторию под Гудкова. Это такой мировой лидер в области молекулярной онкологии. Это признанный мировой лидер.

И там целый отряд наших людей, которых не надо осуждать за то, что они уехали туда. Некоторые наши ученые, раздраженные приездом назад этих гигантов, в общем-то, настоящих гигантов современных, называют это "колбасной эмиграцией". Значит, дескать, ну, смысловая часть, что они уехали, дескать, за лучшей жизнью. Неправильно, с моей точки зрения. Они не за лучшей жизнью уехали. Они уехали за возможностью работать полноценно.

И я вам скажу, не так давно мой личный аспирант, защищая кандидатскую диссертацию по смежной дисциплине, стоя на трибуне и отчитываясь перед ученым объединенным советом, мне ученый секретарь говорит - а вы знаете, что он завтра улетает в Чикаго? Американцы уже просчитали его по работам, выпускник Московского государственного университета, биофак закончил, умнейший парень, просчитали его по работам, получил он блестящее образование в России, и тут же предложили ему лабораторию и соответствующие условия жизни, с которыми мы не можем конкурировать. И осуждать его за это нельзя. Он хочет сделать научную карьеру, он остается по-прежнему патриотом России, и наверняка те разработки, которые он сделает, вернуться к нам в Россию.

Поэтому сегодня, когда мы говорим об академической науке, она не только российская, она мировая. Ведь многие здесь члены Академии, присутствующие здесь, это люди с мировыми именами. И сегодня этот обмен международный позволяет нам даже в тяжелое время держаться, если так можно вульгарно выразиться, на плаву, хотя целый ряд практических задач, которые стоят перед нами, они решаются с большим трудом, хотя решаются.

Вот здесь уже выступали о том, что в связи с падением курса доллара, подъемом курса доллара, рубля, повысилась цена на лекарства. Клинические проблемы решаются очень трудно. Обеспечение пациентов сегодня после сложнейших операций или сложнейших видов лечения в кардиохирургии, нейрохирургии, в онкологии, онкохирургии, очень сложный процесс, очень сложный. Но тем не менее такова природа нашей медицины, что она всегда борется с трудностями.

Сегодня нет согласованной пока позиции, с точки зрения создания кадрового потенциала страны. Ведь возьмите, вот мы много говорим о кадровой политике, ну откроем глаза и посмотрим, а что делается в мире, как готовятся кадры в мире, где всё это происходит?

Вот правильно прозвучало пожелание увеличить сроки обучения, скажем, в ординатуре по отдельным видам специальностей. В мире так оно и есть. Скажем, нейрохирурги в ординатуре обучаются, если я не ошибаюсь, пять лет. После университета он не имеет права врачевания. Он должен закончить ... , по грудной хирургии - шесть лет, по кардиохирургии - пять лет, по нейрохирургии - от пяти до семи лет... Они учатся в сертифицированных центрах, которые Министерство здравоохранения рекомендует для обучения. Но лицензию им выдает профессиональная ассоциация. Вот в чем дело.

Когда, скажем, вот Валерий Иванович Исов, президент Российской ассоциации онкологов, он должен внутри своей ассоциации иметь структуры, которые способны профессионально лицензировать специалиста онколога, и нести за это ответственность, не просто дать ему диплом, иди гуляй, парень, а если этот парень напорол какие-то глупости, то Валерия Ивановича разденут до самых, до самой бабочки. Нет, я говорю про ассоциацию. И так по многих разделам. Вот это ответственный подход.

У нас зачастую лицензию выдают чиновники, не в состоянии оценить профессиональный уровень того или иного специалиста.

И, кстати, я должен сказать, что базовые кафедры в целом ряде учреждений для постдипломной подготовки, с точки зрения уровня своего профессионального, хромает на обе ноги.

Вот лично мой опыт проверки готовности, готовить специалистов на многих кафедрах, он не позволяет с оптимизмом смотреть вперед. Все-таки сегодня базовыми, с точки зрения подготовки специалистов, являются научно-исследовательские институты. Больше. Есть исключения приятные, но все-таки в массе своей это научно-исследовательские институты, и то не все, потому что в системе Минздравсоцразвития существуют институты, о которых знают только те, кто в них работает. Уровень науки - это уровень копирования некоторых достижений областного и районного масштаба. И в свое время у меня было предложение, и президиума Академии медицинских наук, и Валентин Иванович когда руководил академией, было предложение передать все учреждения научно-исследовательского профиля в систему Академии медицинских наук. Для чего? Не для того, чтобы головную боль устроить академии, а для того чтобы определить рациональную численность этих институтов на территории Российской Федерации, потому что на одной улице находится институт, скажем, кардиологии Минздрава, а на соседней улице находится институт Академии медицинских наук. И, как известно, в кардиологии они решают практически одни и те же задачи.

Поэтому бюджет не бесконечен, содержание этих институтов стоит очень дорого, и нужно, наконец-то, понять, что это за система такая, вообще, раздробленности науки. Наука должна контролироваться научным сообществом, профессиональным сообществом.

Скажем, есть ли хоть одна структура в системе здравоохранения, в системе Министерства здравоохранения, которая способна контролировать качество научной продукции института Министерства здравоохранения? Думаю, что нет. Есть ответственные достойные люди, которые следят за программами, считают количество этих программ. А суть этих программ должна оцениваться совершенно другими силами. Скажем, с Академией медицинских наук этот номер не проходит, потому что в составе президиума сидят крупные профессионалы, способные привлечь специалистов любого профиля для оценки объективной экспертизы и качества научной продукции, выдаваемой институтами Академии медицинских наук. Никто движения в этом плане не собирается делать на самом деле, потому что это сложное, наверное, решение. В том числе там есть и политические корни, там финансы большие и так далее, и тому подобное. Никто не хочет поднимать эту мутную волну.

Но если мы хотим по делу реально обсудить проблемы улучшения нашего здравоохранения, то я ещё раз говорю, впереди должна быть наука, тогда здравоохранение будет двигаться, не впереди, а позади.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Иванович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, ваш вопрос. Представьтесь, пожалуйста. Коноплянников Анатолий Георгиевич.

Коноплянников А.Г. Руководитель отделения клеточной и экспериментальной лучевой терапии Медицинского радиологического научного центра в городе Обнинске Российской академии медицинских наук.

У меня вопрос к представителю Росздравнадзора. Вы нам в 2006 году выдали лицензию на мезинхимальные стволовые клетки, то есть, это стволовые клетки аутологичные человека, которыми можно лечить целый ряд заболеваний.

И вот тут я услышал от вас, что вот эта выданная лицензия уже теперь является завершенной, то есть, это у нас уже не новая технология, а лицензия у нас на 3 года. В августе месяце они заканчивается.

Одновременно дали нам разрешение проводить клинические испытания, которые мы завершили, подготовили отчёт и в ближайшее время вам привезём. Вот какие должны быть наши следующие действия для того, чтобы райздравнадзор...

Председательствующий. Анатолий Георгиевич, уважаемые коллеги! Я попрошу вас, останьтесь, пожалуйста. Ирина Фёдоровна опытный специалист здесь, и мы постараемся, чтобы вы сейчас просто, равно как я и прошу коллег остаться, чтобы они мне лично передали все документы. Мы вам не дали слова, я вот сижу, всё время переживаю. Отдайте. Решим.

Коноплянников А.Г. Вообще, если можно, одно слово скажу. В нашей стране тяжелейшее положение со стволовыми клетками и...

Председательствующий. Да, и не только у нас в стране.

Пожалуйста, Анатолий Георгиевич, возьмём у вас ваше предложение и состыковываем вас с Ириной Фёдоровной.

Коноплянников А.Г. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, у кого есть? У меня два выступления.

Да, пожалуйста, Валентин Иванович. Я хотела вам предоставить слово с учётом вашего колоссального опыта, как президента РАМН. Я предоставляю слово академику РАМН Валентину Ивановичу Покровскому.

Покровский В.И. Нет, что вы, не надо, спасибо. У меня вопросы. Их несколько, и они разноплановые.

Председательствующий. Вы адресуйте.

Покровский В.И. Первый вопрос у меня к представителю Минобразования.

С гордостью нам было сообщено, что было куплено 4 программы подготовки бакалавров. Вам не жалко денег тратить на то, чтобы потом эти программы переделывать, поскольку у нас совсем другие условия? У меня просто вопрос, жалко или вы ещё десяток купите для того, чтобы показать, какие вы прогрессивно лижущие иностранцев? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Да. Александр Викторович, вот, пожалуйста, ответьте нам.

Барабанов А.В. Я благодарю за вопрос. Денег, конечно, жалко всем, потраченных зря. Но я хочу сказать, что те проекты стандартов, которые были закуплены в 2007, в 2008 годах, и которые действительно сейчас, как я говорил, по итогам согласительных совещаний, потеряли актуальность. Они были придуманы не Министерством образования и науки Российской Федерации, они выработаны были в результате длительных согласований с Минздравсоцразвития и Учебно-методическим объединением по образованию в области медицины.

Председательствующий. Я так поняла, извините, что отменили, да?

Председательствующий. Вот это нужно сказать, главный вопрос, потому что мы с Михаилом Ивановичем сидим и думаем. Спасибо.

 . ..., пока вы не взяли второй вопрос и правильно подняли этот вопрос. Я хочу вас проинформировать, совещание, которое было сегодня в большой академии наук на президиуме, где выступали ректоры политических университетов и оценивали катастрофическую обстановку подготовки молодых инженеров, которые тоже имеют двухступенчатую подготовку: бакалавр ... магистр. И единодушно сказали, что абсолютно неприемлемый вариант подготовки инженеров, поскольку это непонятно кто и не инженер, и не техник, лучше бы готовили полноценных техников, непонятно кто.

Кстати, я не знаю, может быть меня поправят, но, по-моему, в Европе там ведь не так трактуется ситуация. Там бакалавр искусств и бакалавр наук. Где там медицина, где там инженерия, я не очень понимаю прикладную часть этого раздела.

Председательствующий. Благодарю вас, спасибо за комментарий.

Валентин Иванович, пожалуйста.

Покровский В.И. Следующий вопрос у меня уже к Николаю Фёдоровичу.

Я не очень понял, всё-таки хозяйственные общества, какой смысл их, для того, чтобы постепенно превратить научно-исследовательские институты в малые коммерческие предприятия? Эта тогда понятна цель - создание. Или это как-то может поднять науку? Я не знаю, поскольку мы сейчас обсуждаем научную проблему.

Герасименко Н.Ф. ...в соответствии с Гражданским кодексом, его четвёртой частью, основной принцип распределения прав на результат интеллектуальной деятельности закрепляется за исполнителем. То есть он результаты внедряет.

И вот сейчас у меня даже ряд статей, что, к сожалению, в России законодательно пока не позволяют государственным вузам учреждать малые предприятия и средние для реализации как раз научных исследований. Поэтому именно для реализации делается разрешение создавать при вузах малые и средние предприятия, именно для реализации.

Покровский В.И. Тогда я чуть-чуть справку дам.

Если мы откроем первый устав Академии медицинских наук СССР 1944 года, где чётко чёрным по белому написано, что должны быть созданы научно-исследовательские институты, которые занимаются научными разработками, а при них должны быть созданы, либо предприятия опытные, либо клиники. Поэтому я поддерживаю с этих позиций предложение, потому что наши учителя были, видимо, умнее нас.

Следующий вопрос у меня уже к Михаилу Ивановичу. Михаил Иванович, первое, что мне кажется. Вот вы говорили всё, мы говорим о фундаментальных, таких, сяких, эдаких, но ведь у нас нигде не предусмотрено самого главного с моей точки зрения момента. Это деньги, которые должны быть предусмотрены на поисковые темы. Ведь не плановые работы дают открытия и прорывы, а именно поисковые. Кажется, бред какой-то собачий, а потом оказывается, что это и вырывается, те же стволовые клетки.

Вспомните Попова с радио. Все считали, что он сумасшедший, а на самом деле ведь открыл всего-навсего такую мелочь, как радиовещание. Это первый вопрос. Предусматривается или нет?

Второй вопрос. В своё время мы широко пытались использовать фонд поддержки молодых учёных. И был такой создан фонд благотворительный. Он работал до моего конца, так сказать, пока я был президентом. Я не знаю, может он и сейчас прекрасно работает, я просто не в курсе дела, что сейчас делается. Но как вы смотрите на то, что не надо ли развивать вот это направление?

Потому что для нас чрезвычайно важно, потому что всё равно денег нет, а каким-то образом мы можем привлечь к себе всё-таки какие-то дополнительные средства, которые позволяли удерживать молодежь, знаете, когда давали довольно крупные суммы. Вот два вопроса у меня к вам.

Давыдов М.И. Спасибо за вопрос, Валентин Иванович. Можно я начну со второго? Значит, как вы знаете, Валентин Иванович, что денег специально, так сказать, которые можно было направить на фонды, у нас нет. Но тем не менее эта проблема решается на уровне институтов академии. И лично я в онкологическом центре, я уже говорил, силами совместной работой с фармацевтическими концернами где-то около полумиллиона долларов ежегодно трачу на поддержку молодых ученых на гранты для молодых ученых, для лучших, на лучшие работы где-то в объеме 10 тысяч долларов на человека. Это разовые мероприятия, с одной стороны, а, с другой стороны, это даёт возможность молодым ученым обеспечить лабораторную базу, всю палитру исследований с точки зрения реактивов и, кроме того, мы занимаемся поддержкой молодых ученых на уровне их социальных, так сказать, факторов, то есть улучшаем им качество жизни. Это, скажем, в нашем центре. Я знаю, что такая же проблема есть в Бакулевском центре, я знаю, что такая проблема есть во многих крупных центрах, но в рамках вот академии, чтобы это был академический фонд и, скажем, эти гранты распределялись президиумом академии, такой мощности у нас сегодня нет.

Покровский В.И. ...просто маленькую справку. Был создан такой фонд поддержки молодых ученых, который группа наших бизнесменов, я бы сказал, как они теперь называются...

Давыдов М.И. Он существует, этот фонд, до сих пор. Да, он существует этот фонд ...

Покровский В.И. Выделяли довольно большие суммы, которые...

Давыдов М.И.  Небольшие.

Покровский В.И. Ну, достаточно.

Давыдов М.И.  Скажем, из каждого института мы по 3-5 человек могли поддержать, 3-5 человек.

Покровский В.И. Ну всё равно давали 5, 10 долларов, это в то время была очень ...

Давыдов М.И.  Ну это в то время. Сейчас, во-первых, они столько не дают, а, во-вторых, фонд этот, он сдулся сразу же.

Покровский В.И. ...мощная поддержка была. И вот не надо ли нам подумать, развивать дальше это направление.

Давыдов М.И.  Это правильное направление, но я бы более жёстко поставил вопрос. Речь идёт о государственной академии, да, речь идёт о подготовке кадров для страны. И, конечно, проблема поддержки молодых ученых. Я думаю, что должна быть государственная программа поддержки ученых. Если мы будем собирать у олигархов там по крохам, они сейчас в фазе кризиса ластами машут и изображают, что у них всё пропало, понимаете, и не хотят ни в чём участвовать. Ну, таковы условия игры. Я думаю, что правомочно поставить перед государством, даже несмотря на кризис, программу поддержки молодых ученых. Не думаю, что это будет много денег и не думаю, что всех ученых мы сможем поддержать, но такую работу проводить однозначно нужно. А этот фонд существует до сих пор ... не такой мощный, как был при вас, ещё раз говорю.

И первый вопрос, который мне задали. Поисковые темы, безусловно, нужны. Но как вы знаете, финансов для поисковых тем нет, что сегодня надо представить сначала программу, ожидаемый результат и сроки исполнения этой программы. То есть, по сути, наука переводится в плоскость прикладных исследований, сделанных давно, но готовы к выходу уже за ближайшее время, так сказать, имитация фундаментальных исследований.

Герасименко Н.Ф. Вот это я как раз и хотел сказать. Вы сказали мои слова. И последний вопрос. Я всё-таки не понимаю, что такое внедрение, вообще не понимаю, что такое внедрение научных исследований.

И второе. Если это внедрение, то уже, наверное, к вам этот вопрос, какие методы для того, чтобы внедрять? ... кто должен ...

Серегина И.Ф. Валентин Иванович, нет, ... провокационные, у нас все ругают чиновников, но чиновники работают по действующему законодательству, да, и говорят, что лицензировать надо, не надо. Сегодня есть закон о лицензировании медицинской деятельности. И сегодня мы ставим перед Минздравом вопрос о том, что может быть перейти на лицензирование специалиста, который должен отвечать за то, как он работает. Говорим об этом сегодня, обсуждаем эти вопросы.

А то, что касается внедрения, сегодня мы контрольно-надзорный орган. И мы осуществляем свои функции, которые у нас прописаны в нашем положении.

Мы, за нами записано, как я уже говорила, разрешение. Мы проводим клинические исследования. И либо разрешаем, либо не разрешаем эту технологию на территории Российской Федерации, её проведение.

И после того как мы, я отметила в своём кратком выступлении, что если мы её разрешаем, она перестаёт быть новой, и она может использоваться всеми юридическими лицами, её могут у себя проводить любые институты, любые учреждения. Но вот внедрение, в наших функциях этого нет, Валентин Иванович. По-моему, если я не ошибусь, может быть, ... ... поправит меня, внедрение, по-моему, это Министерство здравоохранения. Но мы только контрольно-надзорные функции выполняем.

Из зала. (Не слышно.)

Молодкин Владимир Михайлович. Мне представляется он достаточно важным. И поскольку от него зависит очень много, мы его, что называется, прошли вскользь, это самый главный вопрос, который мне задают мои же избиратели.

Сегодня наши руководители утверждают, социальные программы у нас будут расширяться, а не сужаться. И наука, которая, мы сегодня констатируем, что она загнана в тупик, загонялась в тупик и в то время, которое было благополучным.

Хотелось бы понять на сегодняшний момент, почему мы сегодня, что называется, с уровня финансирования нашей науки дошли до такой грани, когда мы сегодня уже этот вопрос, что называется, и обсуждать не хотим? Вот это первый вопрос.

И второй вопрос, который я хотел бы тоже сегодня задать, тоже президиуму, поскольку он тоже очень важен, поскольку зависит сегодня от закрепления наших кадров, особенно молодых кадров. Потому что сегодня врач достаточно часто становится уже предметом обсуждения во многих криминальных хрониках. И поэтому сегодня встают вопросы о правовой защите врача и его профессиональной ответственности.

Как пример могу привести, что в нашей Ярославской области мы смогли разрешить вопрос в отношении страхования, это не так много денег требуется. Но это всё-таки опять же решается индивидуально к каждым лечебным учреждениям. А в рамках нашего федерального объёма, это тоже вопрос не решён. Я хотел бы услышать этот ответ.

Нет, я, в принципе, это адресую в президиум, поскольку сегодня все принимают участие в финансировании здравоохранения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я полагаю, что вопрос к президиуму совершенно правомочен, нашему коллеге, который приехал из субъекта Российской Федерации. Он относится, наверное, ко всем нам, которые поставили этот вопрос на "круглый стол". Потому что в нашей резолюции, если вы не успели ознакомиться, мы указываем факты о недостаточности финансирования нашей фундаментальной науки. Кроме того, я очень хотела бы вам, и может быть, это нужно будет для работы у вас в субъекте, очень уважаемым, и от вас очень много хороших инициатив исходит, ознакомиться с рекомендациями, которые были приняты у нас на "круглом столе" в ноябре 2008 года касательно подготовки медицинских кадров.

Вместе с тем хочу отметить, что после принятия концепции развития здравоохранения Российской Федерации до 2020 года, мы планируем, а наш комитет работал над вопросом правового обеспечения реализации концепции. У нас есть блок законов по охране правовой деятельности медицинских и фармацевтических работников. Такие законы будут приняты.

Нужно сказать, что проекты этих законов, разработка, ну, если честно, потихоньку работаем над ними, чтобы форсировать. Вопрос важный, конечно. Потому что сейчас общественные организации, коллеги, приходят к нам в комитет и говорят: вот, защита прав пациента; вот, мы защищаем пациента. - Мы должны в равной степени сказать о защите прав и медицинских фармацевтических работников.

Кроме того хочу сказать, Михаил Иванович сегодня поднимал вопрос о роли ассоциации. Мы должны им дать право эту роль выполнять.

И вот вопрос права, законодательства тоже важный вопрос.

Вы знаете, и ещё я не хочу заключать, потому что академик РАМН Колесников обязательно хочет сказать несколько слов, он готовил этот "круглый стол", вместе с Николаем Фёдоровичем.

Вместе с тем хочу сказать, что 37, в основном около 37 федеральных законов регулируют сферу здравоохранения в Российской Федерации. И, к сожалению, они принимали 17, 19 лет назад, они отстают даже сейчас от того трудного времени, в котором мы сейчас находимся. И, конечно, правовое поле - это основной вопрос, в которое мы должны привести в соответствие с современными проблемами и вопросами.

Спасибо за вопросы.

И я с огромным удовольствием хочу предоставить слово академику РАМН Колесникову Сергею Ивановичу.

Пожалуйста.

Колесников С.И. Спасибо, Ольга Георгиевна.

Я, конечно, наверное, не много нового скажу, но мне после обсуждения хотелось бы несколько своих взглядов на вещи высказать.

Первое. Есть два механизма решения интеграционных процессов, как интегрировать, что то: либо административный, то есть волевой, приказом, нажимом, передачей одного к другому. А есть второй: программно-целевой, то есть экономический путь интеграции. К сожалению, он у нас очень плохо используется в здравоохранении, кроме федеральной целевой программы "Социально-значимые заболевания". Фактически, интеграционной программы у нас научной, в здравоохранении пока нет, но это надо признать. Есть программа Академии медицинских наук, которую по закону обязан был её представить, есть программа работы НИИ Минздрава - Минздравсоцразвития, а интегральной программы нет. Вот это первое, что, вообще-то, важно сделать.

Мешает этому, к сожалению, положение с финансированием, его мало: а), б) Бюджетный кодекс не даёт поля для межведомственной интеграции. Мы вот, авторы закона "Об интеграции науки и вузов", он вроде бы должен сработать в государственном секторе, там исключён негосударственный сектор, только государственный сектор, к сожалению, идёт. Но здесь, в данном случае Бюджетный кодекс мешает, потому что вот этот распорядитель бюджетов, только одноканальное распоряжение бюджетами - это мешает нам и развивать региональную науку, потому что там региональные власти фактически не могут финансировать учреждения федеральные, которые работают на их территории в интересах данных территорий.

То есть, видимо, надо говорить ещё о поправках в Бюджетный кодекс. Вот Нина Ивановна здесь сидит, наверное, она, может быть, и пояснит, а, может быть, и против скажет, возразит этому.

Вторая проблема, которая нам мешает сейчас работать и будет мешать ещё больше - это, что в Академии медицинских наук учреждения сегодня, форма учреждений не соответствует действующему Гражданскому кодексу.

И, соответственно, может случиться так, что рано или поздно проверяющие органы скажут, что Гражданский кодекс и закон "О науке и государственной научно-технической политике" друг другу не соответствуют, и поэтому давайте мы их менять будем.

Третья вещь - это оценка и эффективность. Министерство образования и науки предлагает ввести единые принципы оценки эффективности научно-исследовательских учреждений, где центральным является продажа патента. Но в медицинской науке в мире - это считается, вообще, кощунством, потому что продажа патента медицинского для больного, кроме лекарств - это считается, вообще, дурным тоном, а мы будем оценивать, как основным критерием оценивать продажу патентов научно-исследовательских учреждений за рубеж.

Я уже выступал на "круглом столе" в Комитете по науке и научно-технической политике, видимо, нужно нам, Академии медицинских наук взять на себя инициативу разработки всё-таки своих критериев оценки эффективности научно-исследовательских учреждений как Минздрава, так и Академии медицинских наук. Потому что всё-таки РАМН по многим параметрам является экспертным органом сегодня правительства, если прочитать между строк закон "О науке" - это экспертный орган, вообще-то, правительства, теперь это государственная академия.

Кадры. Нетерпимо малое количество кадров, которые мы сегодня готовим в аспирантуре и ординатуре, просто не соответствует ни потребностям, ни нуждам, а это ведь, между прочим, расширение подготовки кадров - это антикризисная мера сегодня, чтобы было понятно. Лучше мы задержим в аспирантуре и в ординатуре большее количество и лучше их подготовим с тем, чтобы потом они лучше оказывали медицинскую помощь, нежели продолжать выбрасывать неподготовленных специалистов на рынок.

Вопрос следующий - сохранение научных школ. Хороший принят указ президента о двух миллионах рублей, которые будут выделяться молодым учёным, может быть, они создадут дальше научные школы, никто не возражает - это очень правильно.

Ну, а что делать с теми, которые сегодня существуют и фактически начинают разваливаться? Надо для наших выдающихся учёных тоже создавать специальную программу сохранения научных школ, их развитие, продолжение. И здесь опять вопрос о социальной политике в отношении молодых учёных. Ведь принято постановление правительства о социальной поддержке и обеспечении жильём молодых учёных, а потом идёт в вузах. Всё.

Академия медицинских наук за прошлый год получила три или четыре квартиры на те деньги, которые выделены, в позапрошлом - четыре квартиры. Да, Михаил Иванович? Зарплата в академических институтах оставляет, мягко говоря, желать лучшего. А потом мы говорим, а мы должны вернуть кадры из-за рубежа, да ещё и закрепить свои молодые кадры. Ну, нереальные задачи. И мне кажется, что вот в нашей резолюции, наверное, всё-таки вот эту проблемы социальной защиты высококвалифицированных кадров надо поставить. Иначе мы и школы уничтожим и молодых учёных потеряем. Это, на мой взгляд, совершенно очевидно. Но я больше, наверное, говорить не буду.

Есть ещё несколько проблем. Допустим, специфика закона о передаче федеральных технологий, полученных за счёт государства. Там же идёт аукционный принцип. Но вот мы получили в наших институтах довольно много изобретений, патентов. Для того, чтобы отдать их исполнителю, или кто-то чтобы их купил, надо провести аукцион. Какую цену мы им назначать будем, расскажите. Совершенно не применим к медицине вот этот федеральный закон, который недавно принят. Значит, нужны инструктивные документы Минобразнауки издавать, которые отражают специфику нашей медицинской сферы деятельности.

А 94-й закон "О закупках для государственных и муниципальных нужд", там нет вообще специфики закупок продукции для научно-технической сферы, научно-технической продукции. Нет этой специфики. То есть куда ни возьми, всё-таки неурегулированность идёт, в том числе и законодательная, она отражена в концепции, которая под руководством Ольги Георгиевны концепция правового обеспечения здравоохранения, а разрабатывалась, там вроде бы мы всё это отразили. Вопрос: как скоро мы это сделаем? Но, по-моему, нам нужно в резолюции это всё отразить.

Спасибо большое.

Давыдов М.И. По-моему, все проблемы, которые мы обсуждаем, очень хорошо изложены в старом анекдоте: "Когда старый еврей приезжает из Иерусалима, его сосед встречает и говорит: "Что ты делал?". Он говорит: "Был у стены плача". "Ну, и что ты там делал у стены плача?" "Ну, попросил немножко денег, немножко здоровья, немножко счастья, немножко удачи в жизни".  Тот: "И как впечатление?" "Вот такое впечатление, как будто разговаривал со стеной".

Председательствующий. Я всё-таки хотела бы закончить на более такой мажорной ноте. И хочу всех поблагодарить. Вы знаете, мы каким-то таким волнением отнеслись к подготовке этого "круглого стола". Мы, конечно, отчётливо понимаем, что экономические условия, в которых мы его обсуждаем, немножко, может быть, напоминает то, что сейчас процитировал Михаил Иванович.

Вместе с тем я хотела поблагодарить, Михаил Иванович, вас. Всю золотую кладезь, которую вы сюда привели нашей мировой и отечественной науки, поблагодарить Минздравсоцразвития, все ведомства, которые приняли здесь участие, моих коллег, депутатов. В одном вопросе, вы знаете, что прозвучало? Позвучало, что нам нужно консолидировать все свои усилия. Усилия академии, усилия Минздравсоцразвития, усилия Минобра, усилия депутатского корпуса. И ещё, что прозвучало здесь, это, конечно, то, что, наверное, мы в трудные периоды пережили. И, наверное, опытные люди, которые здесь сидят, имеют глубочайший исторический опыт уже в нашей фундаментальной науке. И мы выживали, и в 90-е годы.

И я просто хотела бы вас очень попросить. Вот не просто... Спасибо. И не только вот пожелание консолидироваться, давайте вместе хорошо поработаем. Сейчас, вот особенно начиная с конца весенней сессии, осенняя сессия пойдёт над работой над целым блоком законов. И, конечно, без вашего фундаментального ума будет очень трудно реализовать всё это.

Кроме того, я хотела бы сказать, что есть часть вопросов, которые не зависят от экономического кризиса. Они носят чисто организационный характер, состыковочный характер. И в этом плане, мне кажется, у нас тоже есть поле для совместной работы. Мы подробно изучим стенограмму.

Мы постараемся учесть замечания, которые здесь прозвучали, пожелания, отработаем резолюцию. И я полагаю, что всё-таки много полезного, Михаил Иванович, в том, о чём здесь поговорили. И я рада была всех видеть, пожелать всем здоровья, благополучия и успешной совместной работы. Благодарю вас, спасибо.